養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相關(guān)案件產(chǎn)生的原因及相關(guān)法律問(wèn)題
現(xiàn)有相關(guān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)案件狀況及類(lèi)型
1、按照養(yǎng)老院、敬老院、老年公寓、托老所、福利院為主體不完全統(tǒng)計(jì)，我院及所管轄的區(qū)縣自1999年至今約103件。04、05、06年增長(zhǎng)的情況較為突出。大家肯定會(huì)驚訝，怎么會(huì)只有這么少的案件，這些數(shù)據(jù)是不精確，原因是：我院管轄的區(qū)域是北京市的東邊九個(gè)區(qū)縣法院，系統(tǒng)只能查到這九個(gè)區(qū)縣級(jí)我院自己的案件情況;法院的計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)大概是從2002年-2003年開(kāi)始正式使用的，完整的數(shù)據(jù)始于此;系統(tǒng)有其局限性，查詢(xún)的主體按照以上五個(gè)主體查詢(xún)。所以這些數(shù)據(jù)只能是其中的一部分。全市實(shí)際發(fā)生的案件量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此數(shù)。僅從這個(gè)小范圍的案件數(shù)量看，2004年、2005年、2006年三年的案件數(shù)量也呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。
2、涉及的案件的相關(guān)類(lèi)型：房屋租賃、建工合同、供用合同、交通事故賠償、借貸合同、購(gòu)銷(xiāo)合同;勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)報(bào)酬;財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、遺贈(zèng)扶養(yǎng)、委托合同、財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償、監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、服務(wù)合同糾紛。
一、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)案件產(chǎn)生的原因分析
(一)經(jīng)驗(yàn)少，處理不當(dāng)而產(chǎn)生訴訟糾紛。由于我國(guó)按照國(guó)際數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)進(jìn)入了老齡化的社會(huì)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)近幾年的迅速發(fā)展。在我這個(gè)外行的眼中，以前我熟知的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大約兩種，一是養(yǎng)老院，而是敬老院。無(wú)論是城市還是農(nóng)村的老人，絕大多數(shù)都依靠家庭贍養(yǎng)而不肯去養(yǎng)老院，只有五保戶(hù)等孤寡老人，不得已由福利部門(mén)負(fù)責(zé)照料生活?，F(xiàn)在由于人口結(jié)構(gòu)的變化，及人們觀(guān)念上的改變，我國(guó)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開(kāi)始迅速發(fā)展，機(jī)構(gòu)名稱(chēng)也豐富多彩，但這種發(fā)展仍處于起步階段，可借鑒經(jīng)驗(yàn)較少。大家都是摸著石頭過(guò)河，所以在一些事情上也就容易產(chǎn)生訴訟糾紛。
(二)機(jī)構(gòu)背景不同，民辦機(jī)構(gòu)可能會(huì)多于公辦機(jī)構(gòu)。公辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相對(duì)講起步早，有社會(huì)福利的資金作為依靠，國(guó)家不要求其盈利，所以在產(chǎn)生問(wèn)題后自己能夠較為妥善的解決。而民辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)起步晚，又無(wú)堅(jiān)實(shí)的后盾，如果不盈利，其機(jī)構(gòu)就有可能無(wú)法維持，在利益上的盈虧可能會(huì)更多地注重，所以在問(wèn)題產(chǎn)生后就不一定能夠妥善地解決，更容易產(chǎn)生訴訟問(wèn)題。
(三)相關(guān)配套的法規(guī)不完善，昨天大家對(duì)這一問(wèn)題談了許多，我就不再過(guò)多的贅述，但我想說(shuō)明的一點(diǎn)是，即使對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相關(guān)法規(guī)出臺(tái)，也不見(jiàn)得能夠完全避免訴訟及損失的發(fā)生。就用醫(yī)療事故處理辦法作參照，醫(yī)院雖然有該規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，但不夠構(gòu)成醫(yī)療事故也不意味著醫(yī)院可以免責(zé)，法院在處理時(shí)，同樣要根據(jù)具體情況或者鑒定判斷醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)，確定是否要賠償。
(四)相關(guān)案件中顯示出的具體原因
1、送養(yǎng)人不能正確理解人的生老病死的情況，自己不愿承擔(dān)相應(yīng)的后果，發(fā)泄不滿(mǎn)，在被送養(yǎng)人出現(xiàn)摔傷或者死亡時(shí)，極力尋找養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)，引發(fā)糾紛。老年人是一個(gè)高危人群，生理機(jī)能的退化，導(dǎo)致體質(zhì)健康極其脆弱，以及智力精神方面的變化，由于其自身的這些特點(diǎn)，極容易引起自傷和死亡的發(fā)生。
案例：被送養(yǎng)人在吃飯過(guò)程中發(fā)生哽噎，送往醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡，死因?yàn)橹舷?。家屬認(rèn)為是老人因食物而導(dǎo)致的窒息，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的則認(rèn)為是老人身體疾病的原因?qū)е碌闹舷?。?jīng)過(guò)醫(yī)院的檢查診斷，老人的氣管里存在大量的濃痰，最終法院認(rèn)為家屬主張的老人因食物導(dǎo)致窒息的證據(jù)不足，確定老人的死因?yàn)樯眢w疾病導(dǎo)致的窒息，駁回了家屬的訴訟請(qǐng)求。
2、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)疏于管理的情況：a.案例：老人從床上摔下，法院認(rèn)定設(shè)施不完善導(dǎo)致老人摔傷;b.案例：老人突然死亡，死因不明，長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)人發(fā)現(xiàn)(大約8小時(shí))，法院認(rèn)定，老人為正常死亡，但養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)知誘發(fā)老人死亡急癥的特點(diǎn)，并針對(duì)老人的健康狀況向老人提出選擇入住房間的建議，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到充分的注意義務(wù)，采取必要的防范措施和告知義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;c.護(hù)理不到位，引發(fā)褥瘡，有可能相關(guān)的規(guī)范沒(méi)有絕對(duì)禁止褥瘡的發(fā)生，但不能成為盡到責(zé)任的理由，對(duì)于褥瘡的發(fā)生，通常認(rèn)為護(hù)理得當(dāng)可以避免其發(fā)生，對(duì)于護(hù)理得當(dāng)，由于體質(zhì)原因?qū)е氯殳彴l(fā)生沒(méi)有確定的依據(jù)，故褥瘡的發(fā)生很大程度上反映護(hù)理不到位，從而判定承擔(dān)責(zé)任。
3、第三人(共同居住的被送養(yǎng)人)侵權(quán)導(dǎo)致與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任混合的情況，a.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違反院規(guī)，收住精神病人，導(dǎo)致死亡案件的發(fā)生;b.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與侵害人共同承擔(dān)責(zé)任;c.侵害人承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)，侵害人死亡，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)剩余費(fèi)用，對(duì)于精神撫慰金的給付值得討論。
二、處理相關(guān)案件的法律原則
總的原則，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)老年人的合法權(quán)益出發(fā)。維護(hù)某一群體的權(quán)益，不意味著偏向一方，在運(yùn)用法律、認(rèn)定證據(jù)、依法裁判等反面要公平與公正，法律面前人人平等。在法律沒(méi)有明確規(guī)定，和法官自由心正的空間，會(huì)本著一些法律原則出發(fā)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與老年人的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與社會(huì)上其他自然人、法人產(chǎn)生糾紛時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與老人的利益相一致的，代表著老年人的利益;在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與被送養(yǎng)人或送養(yǎng)人發(fā)生糾紛時(shí)，二者的關(guān)系是對(duì)立的。不太同意有些代表說(shuō)的，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是弱勢(shì)群體，你要看你相對(duì)哪一對(duì)象而言，一個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)一個(gè)老人來(lái)講能說(shuō)是弱勢(shì)群體嗎?不懂法律、沒(méi)有對(duì)策不能算作是弱勢(shì)群體。
按照上述原因，說(shuō)明法院處理相關(guān)案件的原則。
1、對(duì)于不能正確理解生老病死的送養(yǎng)人，又不能提供依據(jù)說(shuō)明被送養(yǎng)人由于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的責(zé)任造成的死亡，法院不會(huì)支持其請(qǐng)求。
2、對(duì)機(jī)構(gòu)疏于管理的情況，法院會(huì)根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小、后果的輕重具體判令。本著對(duì)保護(hù)老年人的權(quán)益保護(hù)，法院有可能會(huì)在責(zé)任上強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的責(zé)任，對(duì)責(zé)任的劃分，很難有明確的法律規(guī)定，很大程度上依靠法官的心正，這就要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要有高于規(guī)范要求標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任心，才可能避免損失的發(fā)生。
3、侵權(quán)人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)混合的責(zé)任，我本人在這方面的認(rèn)識(shí)存在一些困惑。按照法理上的觀(guān)點(diǎn)，合同違約產(chǎn)生的損失與侵權(quán)屬于一種竟和，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇其一訴訟，但在此情況下，不利于保護(hù)受害人的權(quán)益，同時(shí)判定似乎也順理成章，這可能是養(yǎng)老服務(wù)合同與他服務(wù)性的合同存在性質(zhì)上的不同造成的。
說(shuō)到這里，也想談一談關(guān)于監(jiān)護(hù)的問(wèn)題。從現(xiàn)有的法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人從來(lái)都不可能落到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的頭上，法律在監(jiān)護(hù)人的確定有明確的規(guī)定。監(jiān)護(hù)不僅是義務(wù)，也是權(quán)利。現(xiàn)在大家爭(zhēng)論的問(wèn)題實(shí)際上是要不要給老年的行為能力劃分出等級(jí)，從而確定監(jiān)護(hù)責(zé)任以及產(chǎn)生的相應(yīng)的后果應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。我想這不是在短時(shí)間能夠得到解決的問(wèn)題，但養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中能否總結(jié)出一些渠道迂回解決這一問(wèn)題。在合同主體方面，根據(jù)香港及廣州養(yǎng)老院做法采用保證人的說(shuō)法，這在法律上更可以保證養(yǎng)老費(fèi)用及侵害其他老年人財(cái)產(chǎn)及人身的損失方面?zhèn)€問(wèn)題。對(duì)于老年人自身的傷害確實(shí)是一個(gè)難于界定的問(wèn)題，即使有相關(guān)的法規(guī)出臺(tái)，也是較難解決的問(wèn)題，只能從服務(wù)、設(shè)施符合規(guī)范上多下功夫加以防范。
三、從相關(guān)案件反映養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理中應(yīng)注意的問(wèn)題
1、從事養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人士，應(yīng)當(dāng)具有愛(ài)心、同情心及強(qiáng)烈的責(zé)任心
2、在法律不完善的情況下，盡量制定詳細(xì)、合理的協(xié)議書(shū)
3、家欠老年機(jī)構(gòu)職工的素質(zhì)教育，提高服務(wù)質(zhì)量
 |
|
|
QQ