QQ
日期：2012-05-21 來源：北方網(wǎng)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
宋某因患有精神疾病無力照顧母親王某，遂將母親送入敬老院。王某在入住敬老院期間出走、被火車碰撞身亡，宋某把敬老院起訴至法院(《法周刊》2012年4月2日以《老人被撞引出的協(xié)議糾紛》為題報(bào)道此案)。
5月16日，北京市懷柔區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判令被告懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)敬老院賠償原告宋某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)7萬余元，同時(shí)退還原告養(yǎng)老生活費(fèi)6000元。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日，原告的監(jiān)護(hù)人即原告之子池某，將原告之母王某送往被告敬老院處養(yǎng)老，雙方簽訂了養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議。之后，敬老院又與在敬老院工作的王某的侄女王某某簽訂了養(yǎng)老服務(wù)附加協(xié)議，約定：院方經(jīng)了解，王某精神活動不屬于正常老人范圍，按原則不能收留。但王某某提出由自己負(fù)責(zé)對姑姑進(jìn)行生活照料及看護(hù)，并和姑姑一起住。姑姑在院發(fā)生任何意外事故與院方無關(guān)，院方不負(fù)任何責(zé)任。
此后，池某依約按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)繳納了王某2011年下半年的生活費(fèi)6000元。2011年12月21日，原告方又向被告繳納了2011年12月1日至2012年5月1日的生活費(fèi)6000元。
2011年12月21日，王某從敬老院出走，后被發(fā)現(xiàn)在京通線被火車撞亡。
2012年初，原告將北京鐵路局訴至北京鐵路運(yùn)輸法院，要求北京鐵路局賠償。后經(jīng)調(diào)解，北京鐵路局一次性賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損害賠償金等損失共計(jì)10萬元。
懷柔法院審理認(rèn)為，原告之母王某入住敬老院，并由王某近親屬與敬老院簽訂養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議書，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。
原告方依約為王某繳納了養(yǎng)老費(fèi)，被告理應(yīng)按照協(xié)議約定對王某提供各種服務(wù)，并保證王某在院期間的人身安全。王某在敬老院居住期間，私自出走并因車禍死亡，對此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院同時(shí)認(rèn)為，王某被送敬老院時(shí)，被告既未對王某進(jìn)行體檢，亦未要求家屬出示體檢證明，僅憑借被告方工作人員與王某的親屬關(guān)系予以收養(yǎng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。被告未盡到看護(hù)老人、保護(hù)其安全的基本義務(wù)，對王某之死負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、精神撫慰金在內(nèi)，原告方損失共計(jì)17萬余元。因經(jīng)生效法律文書確認(rèn)由北京鐵路局對王某之死承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任，該賠償數(shù)額應(yīng)在本案中予以扣除。
據(jù)此，法院作出上述判決。宣判之后，原告提出上訴。
