QQ
日期：2012-06-25 來源：江蘇行政學院學報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
老年服務市場真的很大嗎？
我們常能聽到“中國老年服務市場規(guī)模如何大”、“老齡產業(yè)發(fā)展前景如何廣闊”、“老齡產業(yè)如何推動中國經濟增長”等類似話語。如媒體報道：“中國養(yǎng)老服務市場需求巨大，僅大陸?zhàn)B老服務的需求就在 3 萬億元人民幣以上。”國務院辦公廳“關于印發(fā)社會養(yǎng)老服務體系建設規(guī)劃( 2011—2015 年) 的通知”( 國辦發(fā)〔2011〕60 號) 中明確指出： “2015 年我國老年人護理服務和生活照料的潛在市場規(guī)模將超過 4500 億元，養(yǎng)老服務就業(yè)崗位潛在需求將超過 500 萬個。”問題是： 中國老年人口基數(shù)大，增長速度快，因而我們就可以據(jù)此斷定中國老年服務市場規(guī)模就一定很大嗎？ 答案應該是不確定的。中國老年服務市場規(guī)模大小不僅取決于老年人口規(guī)模，更取決于老年人的消費偏好、消費習俗與消費能力。盡管中國老年人口數(shù)量龐大，但由于老年社會保障覆蓋面小與保障水平低，多數(shù)老年人沒有養(yǎng)老金，而是靠家庭與子女或自己養(yǎng)老( 這一狀況近年來略有改變) 。因此，中國多數(shù)老年人的經濟支付能力實際上是很弱的，或者說中國的老年服務市場只是一個有潛在消費需求，而缺少消費能力的市場。加以中國也沒有通過購買方式滿足老年人服務需求的文化傳統(tǒng)，因而中國老年服務市場發(fā)展形勢長期以來不盡人意。
喜憂參半話空巢
生育率快速下降，家庭規(guī)?？s小，住房條件改善，思想觀點改變，對獨立、自由、私密生活空間的向往與追求，以及子女外出求職、就學等，從而造成代際居住空間的分離，形成空巢與獨居。當然，中國的空巢與獨居還與城鄉(xiāng)與區(qū)域隔離性制度安排有關。因此，空巢與獨居已成為現(xiàn)代社會某些人的生活常態(tài)。
中國傳統(tǒng)的大家庭逐漸被小家庭與核心家庭所取代，老年人和子女分開居住的現(xiàn)象已經十分普遍。當老年人身體不適或行動不便時，“分開居住”給家庭與子女對老年人生活照料、醫(yī)療保健及精神慰藉等帶來諸多不便。正因為如此，在某些人的眼里，空巢與獨居就等同于問題。然而，事實并非完全如此，且空巢也有許多積極的意義。在生活能自理的情況下，老年人單獨居住的好處要多于與子女共同居住的好處。我們現(xiàn)在之所以把“空巢”看成是問題，主要還是以傳統(tǒng)的大家庭、幾代人在一個屋檐下生活作為參照，自以為“兒孫繞膝”、“含飴弄孫”、“天倫之樂”才是人老以后的理想生活樣態(tài)。殊不知，這樣的生活對多數(shù)年輕人是一種精神壓制不說，老年人也未必都喜歡。原因在于幾代人在一起生活，由于思想觀念、生活方式等的不同，彼此之間的摩擦、矛盾，甚至沖突在所難免。因此，父輩與成年子輩分開居住某種意義上也可視作一種社會文明與進步的標志。但這絕不意味著鼓勵子女對父母漠不關心，作為子女，還是要“?；丶铱纯?rdquo;。當父母年事已高、行動不便，需要子女更多照料時，最好還是把父母接回與子女一同居住，以便更好地對父母進行照顧。當父母生活不能自理，子女又無力照料時，將其送到養(yǎng)老機構養(yǎng)老可能是許多家庭被動或無奈的選擇，但這不僅對子女、即便對父母也未嘗不是一件好事。
如何看待“輕老重幼”？
目前，中國“代際傾斜”現(xiàn)象越來越普遍，一些青年夫婦“輕老重幼”，對子女教育和成長的重視程度遠遠超過了對老年父母的關心和照顧，這對老年父母的心理和生活都產生了一定的負面影響。如何看待“輕老重幼”現(xiàn)象？其背后是否也隱藏著某些合理的成份？ 所有諸如此類的問題都值得我們去研究與思考。筆者認為：“輕老”固然是不對的，但傳統(tǒng)社會由“重老”演化到“為老獨尊”就對嗎？ 而“重幼”就一定錯嗎？
未成年人思想觀點還在逐漸形成之中，還不具備獨立生活的能力，加強對未成年人的管教與撫養(yǎng)，或者說“重幼”是父母應盡的責任。與未成年人相比，老年人首先是成人，思想成熟，社會經驗豐富，在老年生活的大部分時間內多數(shù)具有獨立生活的能力。因此，對老年人而言主要存在的是生活關心與精神慰藉問題，涉及思想觀念引導、生活習慣培養(yǎng)等管教方面的內容相對較少。
老年人與少年兒童是兩個差異極大的群體，成年子女對年老父母與年幼子女的責任是很不相同的，兩者之間根本不具有可比性。老年人希望得到像“幼兒”般呵護本身就是過分的不合理的要求，且老年人也無需“幼兒般”呵護。此外，即便老年人希望得到像“幼兒”般呵護，受時間與精力等主客觀環(huán)境制約，子女一般也難以做到。如此看來，作為一種社會現(xiàn)象的“輕老重幼”，固然有其問題的一面，但同時也具有一定的合理性。要求子女“既重幼又重老”固然好，問題是在目前情況下，我們如何才能做到“既重幼又重老”？ 現(xiàn)在社會競爭與生活壓力如此之大，身為中年人已經承受了來自社會各方面的最多最大的壓力，在此情形之下，在養(yǎng)老問題上僅僅因為考慮到老年人的利益與感受，而全然不顧子女的感受與實際承受能力，在子女身上繼續(xù)施加更多的壓力與責任，最終結果中年人勢必被壓垮。由此可見，在養(yǎng)老問題上，我們一定要在養(yǎng)老責任與家庭和個人的養(yǎng)老能力之間尋求某種平衡。
中國真的具有尊老與崇尚孝道的優(yōu)良傳統(tǒng)？
社會上很多東西是否一定要以法律的形式固定下來，這本身就是值得商榷的。親子間簽訂撫養(yǎng)協(xié)議本身有違中國的文化傳統(tǒng)。我們常說敬老愛老助老與講究孝道是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，這不是意味著代際之間的贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)關系處理得很好嗎？ 既然如此，我們何必此地無銀三百兩，“鼓勵公民或者組織與老年人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議或者其他扶助協(xié)議”，非要無事找事，整出點事情來？ 問題可能并非如此簡單。這提醒筆者追問國家倡導子女與老人簽訂撫養(yǎng)協(xié)議的背后是否掩藏著什么？ 筆者認為可能的原因有二：
一是政府想通過不斷強化子女對父母的責任，用以淡化政府在養(yǎng)老中的責任。這實際上是中國政府利用手中所掌握的立法權為自己推脫責任，這充分表現(xiàn)出政府自利的強經濟人特性。如何對政府強經濟人特性進行必要的限制，這牽涉到制度問題，不在本文討論之列。我們在中國的法律中習慣性地看到子女對父母的責任條款，但卻鮮能看到政府對老年人的責任條款，即便有也多為虛置的，不是沒有實質性內容，就是缺少可操作性，就很能說明問題。在談及養(yǎng)老責任問題時，政府在強調子女應該如何盡責的同時，往往以生產力發(fā)展水平低、養(yǎng)老不能由國家包辦等，推脫政府在養(yǎng)老中的應盡責任。實際上，沒有人要求或奢望政府包辦養(yǎng)老，而只是要求政府搞清楚政府、社會、家庭與個人在養(yǎng)老中的責任定位與責任邊界，使政府盡應盡之責?，F(xiàn)在的問題是： 中國政府在養(yǎng)老問題上盡到應盡責任了嗎？ 答案是不說自明的。
二是中國兩千多年來歷朝歷代一直強調敬老愛老助老與兒女盡孝，除了統(tǒng)治階級想借此推卸政府責任之外，還有一個可能的原因： 中華民族本身就是一個缺少敬老愛老助老與兒女盡孝傳統(tǒng)的民族。如果拋開狹隘的民族主義思維方式，對中華民族的民族性格進行必要的反思與檢討，便不難發(fā)現(xiàn)： 我們常常津津樂道的中國人的許多優(yōu)良傳統(tǒng)實際上根本就不存在，是歷代統(tǒng)治者與文人墨客杜撰出來的。如我們常說“中國人勤勞勇敢”，在筆者眼里，“勤勞”用在部分中國人身上是合適的，但用到全體中國人身上顯然是不恰當?shù)?，因為部分中國人非但?ldquo;勤勞”，而且還很“懶惰”。而“勇敢”用在某些中國人身上可能就是個錯誤，貪生怕死是某些中國人之秉性。否則，何來“好死不如賴活”之說？
含飴弄孫仍是今日老年人之普遍追求嗎？
中國歷史上的老年人是否真以“兒孫繞膝”、“含飴弄孫”的“天倫之樂”為晚年人生之理想，一時難以考證。但現(xiàn)實生活中一家老小居住在一起時的“磕磕碰碰”可能多于“其樂融融”。古人不可能看不到這一點，歷代統(tǒng)治者內心深處可能也十分清楚，但為什么還極力宣揚呢？ 除了限于當時的社會經濟因素外，深藏其后的動機是想通過對這種晚年理想生活圖景之建構，努力維持大家庭之完整，不斷強化家庭內部成員之間彼此的責任，以增強家庭內部代際支持能力，從而增強與維系家庭功能，以維持家庭與社會穩(wěn)定，進而減輕政府的壓力與負擔。
實際上，伴隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化與全球化的進行，包括老年人在內的所有人的思想觀念已然發(fā)生了很大的甚至根本性的變化。希望與子女居住在一起的老年人不是越來越多，而是越來越少，而希望與長輩居住在一起的成年人也不是越來越多，而是越來越少。需要指出的是： 老年人與年輕人分開居住并不必然就帶來問題，在多數(shù)情況下其積極意義多于消極意義。
老年父母與子女居住在一起，有許多積極的功能。但老年父母與子女居住在一起，也增加了引發(fā)代際矛盾與沖突的可能性。一味地強調老年父母與成年子女一起居住與生活，對老年人與子女未必一定就是好事。一方面，身體健康時的父輩更多會主動或無奈地充當起整個家庭健康的照料者、家務勞動的承擔者與孫輩的教育者等多種角色，但在減輕子女家庭負擔的同時，卻犧牲了對自身的需求、自由與幸福的追求。現(xiàn)實生活中父母淪落為子輩不付錢的保姆的現(xiàn)象屢見不鮮，這實際上是對老年人權益的某種傷害； 另一方面，子女與父輩一起居住，因生活習慣與生活方式等的不同，常常會誘發(fā)代際摩擦與沖突，與公婆一起居住的兒媳以及與岳父母一起居住的女婿可能面臨更多的心理壓力。
在養(yǎng)老問題上既要考慮老年人的感受，同時也應顧及年輕人的利益。即便老年人愿意與子女一起居住，也要顧及年輕人的感受與實際承受能力。如果僅顧及老年人心愿，親子勉強居住生活在一起，代際矛盾與沖突將不可避免，結果反而可能使親子關系變得更為緊張，不僅對老年人是一種傷害，對子女又何嘗不是？ 因此，老年父母與成年子女一起或分開居住，各有其優(yōu)缺點與適用范圍。我們不能因為強調其一，而否定其余，而應該把決定權交給每一個家庭自我決定。
