QQ
日期：2012-06-25 來源：江蘇行政學院學報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
養(yǎng)老服務體系定位準確嗎？
當生活能自理時，老年人一般采取自我照料的方式，避免給家庭與社會增加額外的負擔，但當生活不能自理時，老年人對家庭與社會的依賴程度將急劇增加。對絕大多數(shù)老年人而言，處在失能半失能狀態(tài)的時間在整個生命歷程中所占比例較小。
“居家養(yǎng)老”與“機構(gòu)養(yǎng)老”更多是指養(yǎng)老地點究竟是在“家”還是在“機構(gòu)”。在構(gòu)建養(yǎng)老服務體系時，提出“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)”顯然是不合適的，將其表述為“以家庭照料為主”可能更準確，也更符合實際情況。
至于“社區(qū)養(yǎng)老”，問題是社區(qū)如何養(yǎng)老？既然是養(yǎng)老服務體系，將“社區(qū)養(yǎng)老”改為“社區(qū)照料”更為確切。但即便如此，將“社區(qū)養(yǎng)老為依托”表述為“社區(qū)照料為依托”也是不夠準確的，“依托”指依靠、憑借，而“社區(qū)照料”如何依托？ 依筆者之見，“社區(qū)照料”應為“家庭照料”不足時的補充，因此，將“社區(qū)養(yǎng)老為依托”改為“社區(qū)照料為補充”可能更合適。
補充指補足所缺之物。“機構(gòu)養(yǎng)老為補充”實際上不應是“補足所缺之物”，而應是家庭無力承擔養(yǎng)老服務責任時，從家庭手中接過養(yǎng)老服務的接力棒，因而具有兜底的性質(zhì)，從這一意義上來說，“機構(gòu)養(yǎng)老為補充”應表述為“機構(gòu)照料為兜底”。
這樣，就養(yǎng)老服務體系而言，將全國老齡委提出的“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)，社區(qū)養(yǎng)老為依托，機構(gòu)養(yǎng)老為補充”的養(yǎng)老服務體系修改為“以家庭照料為主，社區(qū)照料為補充，機構(gòu)照料為兜底”或“以家庭照料為主，社區(qū)照料為輔，機構(gòu)照料為兜底”可能更加準確，各自的責任也更加清晰明確。
志愿者服務真能成為居家養(yǎng)老服務的依賴對象？
西方國家的志愿者服務建立在如下基礎(chǔ)之上： 一是具有宗教基礎(chǔ)，這在筆者看來是最為重要的； 二是制度性安排，例如部分國家男性公民具有服兵役的義務，不服兵役男性必須參加一段時間的志愿服務； 三是很多女性婚后又重新回歸家庭，在家相夫教子，待子女長大需要照料減少時，又以志愿者身份重新回歸社會，通過志愿服務，參與社會生活，實現(xiàn)自我的人生價值。因此，西方國家志愿者是一支重要的可依賴的社會服務力量； 四是退休人員等年長者具有志愿服務的傳統(tǒng)。
中國缺少志愿服務的文化傳統(tǒng)與制度安排，因而中國的志愿服務與西方國家有很大的不同。一是中國開展的許多志愿服務多屬于臨時性質(zhì)，多由共青團或婦聯(lián)等組織發(fā)起，這類組織開展的志愿服務多追求形式的轟動效果，形式遠多于內(nèi)容，常常是虎頭蛇尾，絕少能堅持下來。二是志愿者多為在校大學生，多數(shù)并非出于對所參加志愿服務活動的價值認同，而僅僅是想通過參加志愿服務活動，增進對社會的了解。也不排除其他原因，如為增強就業(yè)競爭力而參加志愿活動，迫于學校要求參加社會實踐活動等外界壓力而成為“被志愿者”。三是中國人多缺少宗教信仰，金錢與享受至上、消費主義盛行，缺少志愿服務的文化環(huán)境。四是缺少政府的實質(zhì)性支持。由此可見，無論是志愿活動的倡導者、組織者，還是參與者，實際上都各懷心思，多數(shù)并非出于對志愿服務活動的價值認同。在此情形下，依靠志愿者開展的服務在中國一般不具有可持續(xù)性，也絕少有能長期堅持下來的先例。由此可見，雖然我們可以倡導社區(qū)志愿者開展為老服務，但也只能是倡導，其目的主要是強化人們的尊老意識，作為養(yǎng)老服務之補充，而決不能作為制度性養(yǎng)老服務安排，因為在當前志愿者養(yǎng)老服務還基本上靠不住。
居家養(yǎng)老服務正在解決 95% 以上老年人的養(yǎng)老服務問題？
居家養(yǎng)老服務的主要對象是那些身體健康狀況欠佳或年事已高、兒女又無力照看的老年人，雖然就老年人的生命歷程而言，絕大多數(shù)老年人都將經(jīng)歷這一階段，但就某一時點而言，身體健康狀況欠佳或年事已高、家庭又無力照看的老年人所占比例一般不會超過同期老年人口的20% 。當然，不只是老年人，幾乎所有年齡的人都需要社區(qū)服務，但這種需求多是斷斷續(xù)續(xù)的，而不是持續(xù)不斷的，主要應通過市場購買加以滿足。需要享有政府埋單居家養(yǎng)老服務的老年人僅占很少比例( 一般不會超過老年人口的5%) 。
有學者認為“目前在發(fā)達國家中享受社區(qū)養(yǎng)老服務居家養(yǎng)老的老年人占 95%左右”我們也常能聽到“居家養(yǎng)老服務能解決 97% 以上的老年人的養(yǎng)老問題”等言論。就老年人一生而言，在其老年生命的某一特殊階段，大多可能確實需要購買或享受政府埋單的居家養(yǎng)老服務，但在老年人生命的大多數(shù)時間內(nèi)是可以不享受或不需要社會提供的居家養(yǎng)老服務的。就任一時點而言，享受居家養(yǎng)老服務的老年人所占比例遠遠低于 95%。打一個不恰當?shù)谋确剑@就如同每個人一生中可能都需要醫(yī)療服務，但不是時刻都需要醫(yī)療服務，在任一時點，需要醫(yī)療服務的畢竟還是極少數(shù)。我們千萬不要認為扣除進入機構(gòu)養(yǎng)老的老年人后，剩余的老年人都需要居家養(yǎng)老服務。實際上健康而富有活力、生活完全能自理的老年人一般很少接受社區(qū)服務。由此可見，居家養(yǎng)老服務的確很重要，但是我們也不能因此而過分夸大居家養(yǎng)老服務的功效。
示范性養(yǎng)老基地究竟應該建成啥模樣？
政府投資興建公辦養(yǎng)老機構(gòu)或資助民營養(yǎng)老機構(gòu)建設的本意主要應是解決失能半失能的普通老年人的基本養(yǎng)老問題，某種意義上與保障性住房性質(zhì)類似。近年來政府在加大示范性養(yǎng)老基地建設力度，現(xiàn)在的問題是： 究竟應該將示范性養(yǎng)老基地建成啥模樣？ 政府出資辦的示范性養(yǎng)老基地實際上存在著將中國的養(yǎng)老引向何方的問題。政府出資辦“示范性養(yǎng)老基地”從硬件設施到所提供的服務首先必須屬于政府的基本責任范疇，主要服務對象應該是失能半失能的普通老年人，現(xiàn)階段所提供的應主要是基于人道主義與保障生存權(quán)的基本養(yǎng)老服務。因此，政府出資興辦的“示范性養(yǎng)老基地”更應該是一個“特別普通”的、提供“規(guī)范”或“標準”的基本服務的養(yǎng)老機構(gòu)，配置的設備主要是滿足入住的普通老年人的基本生活需求，而絕不應該是“設施先進”、甚至是“奢華”、專為極少數(shù)老年權(quán)貴服務的“五星級賓館”、“高級會所”或“高級療養(yǎng)院”。
家庭養(yǎng)老與撫養(yǎng)協(xié)議
家庭養(yǎng)老還能支撐多久？
現(xiàn)代社會，工作壓力加大，生活節(jié)奏加快，競爭加劇，婦女就業(yè)率大幅度提高，生育率大幅度下降，人口流動性增加，父母與成年子女分開獨立生活的情形越來越普遍，甚至子女與父母天各一方。因而無論客觀上將還是主觀上將有越來越多的子女根本無暇照顧老年父母，家庭養(yǎng)老功能急劇弱化，并逐漸走向終結(jié)。
任何一種養(yǎng)老方式都建立在特定的社會經(jīng)濟環(huán)境基礎(chǔ)之上。與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會的社會經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，傳統(tǒng)社會的家庭養(yǎng)老逐漸被現(xiàn)代社會的社會養(yǎng)老所取代也就在情理之中。人們總是習慣于試圖運用傳統(tǒng)社會的思維方式與辦法來解決現(xiàn)代社會的問題，而很少能考慮到社會問題出現(xiàn)的社會經(jīng)濟環(huán)境已然發(fā)生根本性變化這一基本事實，從而使得原先解決問題的思路與辦法失去了賴以存在的基礎(chǔ)與意義。
中國以往強調(diào)“以家庭養(yǎng)老為主，以社會養(yǎng)老為輔”。問題是： 家庭養(yǎng)老是有條件的，這些條件包括需要有一定數(shù)量的子女在父母身邊居住，并愿意贍養(yǎng)父母，以盡兒女孝道。傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程本身就是家庭養(yǎng)老功能急劇弱化的過程。由于條件的變化，家庭養(yǎng)老在現(xiàn)代社會再也靠不住了。我們不能以傳統(tǒng)社會的倫理道德、思維方式與做法去要求現(xiàn)代社會的人們。誕生于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的中華民族的尊老與崇尚孝道的傳統(tǒng)難以成為解決現(xiàn)代社會養(yǎng)老問題的救命稻草，更何況中華民族是否真的具有尊老與崇尚孝道的傳統(tǒng)本身就是令人生疑的。
現(xiàn)代化是一個傳統(tǒng)思想文化影響力日漸式微的過程，一個去傳統(tǒng)的過程。希望借助于儒家思想為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)文化的回歸去化解中國社會所面臨的深刻的社會危機，實屬不切實際的烏托邦式幻想。在孝道的烏托邦理想基礎(chǔ)之上去尋找應對中國人口老齡化危機之策，其功效除了巧妙地轉(zhuǎn)嫁政府責任之外，不僅毫無益處，更會使年輕人對年老者與子女對父母的代際責任不斷被強化。當這種被不斷強化的責任超過合理的限度時，便會挑起代際紛爭，激化代際矛盾，擾亂人們的思維，從而貽誤應對人口老齡化挑戰(zhàn)的時機。
