QQ
日期：2012-07-10 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
在養(yǎng)老院的運(yùn)營(yíng)成本高和入住率低的雙重壓力下，有的民辦養(yǎng)老院就有點(diǎn)吃不消了。今年5月初，某維持了十多年的老年公寓因?yàn)殚L(zhǎng)期虧損、經(jīng)營(yíng)困難等原因，最后不得不與其他護(hù)老院合并。擁有130張床位的老年公寓，1999年建院。一位護(hù)老院的工作人員指出，這次合并其實(shí)是一次“接管”。
位于昌平區(qū)的某老年公寓是北京市床位數(shù)最多的一家民辦養(yǎng)老院，在發(fā)展的過(guò)程中，同樣也遇到了經(jīng)營(yíng)上的困難。負(fù)責(zé)人稱之為“艱難地活著”。
改院負(fù)責(zé)人在進(jìn)入養(yǎng)老行業(yè)之前，她經(jīng)營(yíng)著自己的歌廳和鋼材生意。那時(shí)候，她自有資金約為1.4億元。不過(guò)，隨著養(yǎng)老院規(guī)模的擴(kuò)大，出現(xiàn)了回本困難、資金短缺的問(wèn)題。2008—2009年，老年公寓經(jīng)歷了最艱難的時(shí)刻，“差不多就要解散了”。
為了避免養(yǎng)老院資金斷裂，她甚至把自己的歌廳、鋼材市場(chǎng)生意都撤了。“還貸了9000多萬(wàn)”。因?yàn)殂y行不給她這樣的養(yǎng)老院提供貸款，她不得不通過(guò)民間借貸，每年就得背負(fù)1000多萬(wàn)的利息。
該負(fù)責(zé)人告訴記著，要是當(dāng)初銀行能夠給她這樣的養(yǎng)老院提供貸款，她將每年省掉400多萬(wàn)的利息。要是那樣的話就不用像現(xiàn)在這樣“還舊賬，欠新賬”了。對(duì)此，她希望政府和銀行未來(lái)能夠?qū)γ褶k養(yǎng)老院貸款提供便利。
據(jù)她介紹，北京目前已經(jīng)有好幾家養(yǎng)老院倒掉了。與該老年公寓同年踏入養(yǎng)老行業(yè)的某養(yǎng)老院，開(kāi)始投資1億~2億元，床位規(guī)模與老年公寓相當(dāng)，不過(guò)開(kāi)業(yè)不到一年，就倒閉了。至今，該養(yǎng)老院仍被掛在網(wǎng)站上拍賣。
資金扶持政策很難享受
2005年，北京市民政局制定的《北京市民政局資助社會(huì)力量興辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)實(shí)施細(xì)則(試行)》明確，凡屬資助范圍內(nèi)、符合資助條件的，由法人(非政府機(jī)構(gòu))、自然人及其他組織舉辦的，自收自支、自負(fù)盈虧經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，按入住滿一個(gè)月的托養(yǎng)人員實(shí)際占用床位數(shù)，每月每張床位補(bǔ)助100元。4年之后，北京市民政局與財(cái)政局又聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于社會(huì)力量興辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)資助辦法》，將原社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)從50~100元提高至100~200元。據(jù)上述北京市民政局工作人員介紹，目前，民辦養(yǎng)老院收住一個(gè)能自理的老人每人每月現(xiàn)在可以得到200元補(bǔ)貼，不能完全自理的老年人每人每月可以得到300元補(bǔ)貼。
2008年，北京市民政局《關(guān)于資助街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)的通知》明確了對(duì)新建、擴(kuò)建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(地區(qū)辦事處)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的資助辦法。2009年，《北京市給予社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)資金支持試點(diǎn)單位征集文件》中提到，對(duì)符合條件的社會(huì)力量興辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，按照養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型、建設(shè)方式給予不同標(biāo)準(zhǔn)的一次性建設(shè)資金支持：新建、擴(kuò)建護(hù)養(yǎng)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每張床資助16000元，非護(hù)養(yǎng)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每張床資助13000元；利用其他設(shè)施改建的護(hù)養(yǎng)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每張床資助10000元，非護(hù)養(yǎng)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每張床資助8000元。去年年底，《北京市給予社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)資金支持試點(diǎn)單位征集公告》(下稱“《公告》”)里再次重申了這一政策。
然而，很多民辦養(yǎng)老院向記者反映，它們壓根享受不到這一政策的資金支持。
“這個(gè)政策出來(lái)后，老百姓都以為我們民辦養(yǎng)老院從政府那拿了很多錢，實(shí)際上我們沒(méi)有拿到這個(gè)錢。”老年公寓負(fù)責(zé)人很想跟老人們解釋清楚這個(gè)事情。
《公告》提到，要享受以上政策，申請(qǐng)人要具備這樣一個(gè)資格條件：經(jīng)市或區(qū)(縣)民政部門批準(zhǔn)設(shè)置的，由法人(非政府機(jī)構(gòu))、自然人及其他組織采用自有土地或房屋、土地使用權(quán)人和投資人合作建設(shè)、租用現(xiàn)有設(shè)施等方式新建、改建、擴(kuò)建或裝修改造的非營(yíng)利性養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)項(xiàng)目。
公寓負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前北京市壓根就沒(méi)有幾個(gè)民辦養(yǎng)老院能夠享受到這個(gè)政策，因?yàn)橛袀€(gè)門檻擺在他們面前：“土地必須自有”。
她稱這一門檻為“秘密的條件”。事實(shí)上，除了幾個(gè)地產(chǎn)公司辦的養(yǎng)老院能夠滿足“土地自有”的條件之外，其他民辦養(yǎng)老院基本上都不滿足這一條件，因?yàn)樗鼈兊耐恋囟际亲獾摹?/span>
資金扶持政策的好處多半給了公辦養(yǎng)老院和自有土地的地產(chǎn)公司，對(duì)此，公寓負(fù)責(zé)人有些不解。
傷不起的老人，傷不起的養(yǎng)老院
按接收對(duì)象劃分，養(yǎng)老院可分為護(hù)理型養(yǎng)老院、助養(yǎng)型養(yǎng)老院和居養(yǎng)型養(yǎng)老院三種。其中，以接收失能、失智老人為主，提供長(zhǎng)期照護(hù)的是護(hù)理型養(yǎng)老院。北京往往把護(hù)理型之外的養(yǎng)老院統(tǒng)稱為普通型養(yǎng)老院。
不過(guò)，記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，護(hù)理型養(yǎng)老院并不多。需要護(hù)理的老人，很多養(yǎng)老院確實(shí)不愿意收。記者以家屬的身份咨詢時(shí)，甚至有養(yǎng)老院聽(tīng)說(shuō)老人不能自理后，直接就把電話給掛掉了。
部分養(yǎng)老院也認(rèn)為，護(hù)理型養(yǎng)老院還面臨著一個(gè)道義上的風(fēng)險(xiǎn)。比如老人骨質(zhì)疏松，他走著走著，他可能就坐到地上，出現(xiàn)骨折之類的問(wèn)題。這種事情如果去打官司，法官還是以弱勢(shì)群體為主，不管你有理沒(méi)理，對(duì)還是不對(duì)，總而言之都是你來(lái)賠錢，這個(gè)道理和醫(yī)院是類似的。你說(shuō)你有道理，那你也多少得賠點(diǎn)錢。這就是為什么很多人不愿意做養(yǎng)老院的原因，說(shuō)的人很多，但真正做的人很少，持續(xù)做的就更少了。
老年公寓負(fù)責(zé)人說(shuō)：“家屬覺(jué)得把老人送到養(yǎng)老院就是進(jìn)了保險(xiǎn)箱，不能出任何問(wèn)題。但老人腿腳不便，要出點(diǎn)問(wèn)題實(shí)在是很難避免。難道老人在家養(yǎng)老就一定不會(huì)出問(wèn)題嗎？可是他們?cè)诩页隽藛?wèn)題可以，在我們養(yǎng)老院出了問(wèn)題我們就被千夫所指。”
類似的問(wèn)題，在最近上映的電影《飛越老人院》里邊就有反映。
不過(guò)，更讓公寓負(fù)責(zé)人心有余悸的還是她所說(shuō)的“訛人的家屬”。她向記者舉了個(gè)例子：一位完全不能自理的老人的家屬，選擇的是“一對(duì)四”護(hù)理服務(wù)(即一個(gè)護(hù)工負(fù)責(zé)照顧四個(gè)不能自理的老人)，護(hù)工在照管別人的時(shí)候，另一個(gè)老人大小便失禁，被其家屬拍了視頻。最后，合同期滿，家屬拿出這段視頻，以“弄到網(wǎng)上去”相“要挾”，要老年公寓退還老人的入住費(fèi)用。
在該負(fù)責(zé)人看來(lái)，這種道義上的風(fēng)險(xiǎn)比資金短缺還可怕。
