QQ
日期：2012-07-28 來源：華聲在線
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
四年前，曾為以身試法以求“牢有所養(yǎng)”的農(nóng)村老人付達信以搶劫未遂的罪名成功獲判兩年有期徒刑而寫了一篇文章，《“老索比”的歸宿》。文中為“中國索比”遠勝于美國黑色幽默大師歐·亨利的幽默感、想象力和行動力而感慨萬分。想不到，時間轉(zhuǎn)瞬即逝，付達信已經(jīng)刑滿釋放1年多了。老索比如今在一個農(nóng)村敬老院中生活，然而，在他看來，敬老院的生活并不如監(jiān)獄里舒適。據(jù)記者觀察：“他仍思想著何時能再度入獄養(yǎng)老”。
比起歐·亨利筆下的美國青年索比，中國索比——顯然貪心得多。美國索比“夢寐以求的只要在島上（監(jiān)獄里）待三個月就足夠了。整整三個月，有飯吃，有床睡，還有志趣相投的伙伴，而且不受‘北風(fēng)’和警察的侵?jǐn)_。對索比而言，這就是日思夜想的最大愿望。”中國索比在“入獄享福”一年半（時間上是美國索比的6倍）之后仍“不思悔改”，這就有點像普希金筆下那個“要了還想要”的貪心老太婆了。
在四年前所寫的文章中，主要的觀點是老索比的歸宿應(yīng)該是敬老院而不是監(jiān)獄。但是，付達信的親身經(jīng)歷是頗具說服力的，他“對敬老院還是非常不滿意。在他看來，這座養(yǎng)老院只是一座空殼，根本比不上監(jiān)獄”。因為監(jiān)獄里“有饅頭和稀飯，不用勞動，生病了有人看”——這在相當(dāng)一部分中國人看來低得不能再低的生活水平，而在付達信心里，卻是一個值得犧牲人的自由和尊嚴(yán)去換取的“幸福生活”。
我們也許不能把這一新聞事件簡單地看成是一個個案，在付達信之前，就曾經(jīng)有一19歲的農(nóng)民因患嚴(yán)重再生障礙性貧血，一心想進監(jiān)獄獲得國家免費治療，于是連續(xù)作案，終于如愿以償?shù)乇慌辛?8年徒刑?，F(xiàn)如今，又有41歲的失業(yè)人員為了給身患尿毒癥的妻子做腎透析，偽造醫(yī)院收費單據(jù)，4年騙取北京醫(yī)院透析費17.2萬余元。雖然這些案件的動機、過程和結(jié)局都不一樣，但故事的主角則總是貧弱群體，為了獲得某種被社會慣習(xí)認(rèn)為是應(yīng)該得到的社會保障待遇，他們卻須得鋌而走險，最終要觸犯法律才能如愿。更荒唐的是，刑罰本身居然被當(dāng)作獲取“幸福”的源泉。在這樣的黑色幽默之中，社會秩序如何維護就成了大問題。
為了使社會運行進入正常軌道，“牢有所養(yǎng)”的荒唐決不能再繼續(xù)下去了。中國社會人口老齡化的發(fā)展趨勢，已經(jīng)展示出其不良后果必定會沉淀到農(nóng)村。因為當(dāng)老齡化使城里的勞動力減少而空出工作崗位之后，農(nóng)村的青壯年就會去補充。農(nóng)村勞動力進城打工，老人又由誰來照顧？這種情況在中西部農(nóng)村已經(jīng)成為不爭的事實。所以，對老年人，尤其是農(nóng)村的老年人服務(wù)照料問題必須要擺上議事日程。這不是呼喚一下“產(chǎn)業(yè)化”——實質(zhì)就是“市場化”——就能夠見效的。
按正常的生活軌跡，付達信老人的最后歸宿還得在敬老院。所以敬老院的服務(wù)質(zhì)量一定要搞上去，而其關(guān)鍵，則在于國家財政要負(fù)起責(zé)任來?，F(xiàn)行《五保供養(yǎng)條例》規(guī)定：“五保供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（包括現(xiàn)金和物資折價），由縣市區(qū)人民政府按照不低于當(dāng)?shù)卮迕衿骄钏降脑瓌t制定。”從付達信老人所在縣的情況看：當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年人均收入2865元（2011年）；在敬老院集中供養(yǎng)的五保老人的補助標(biāo)準(zhǔn)為每年2340元，每月195元。距報道中付達信老人所說每月300元的“伙食費”，似乎還有差距。當(dāng)然，這個標(biāo)準(zhǔn)是2009年定下的，最近幾年不知是否調(diào)整過。若按現(xiàn)行政策規(guī)定，這個標(biāo)準(zhǔn)似乎還說得過去。然而，要與日益上漲的生活費用相比，顯然還是比較低的。當(dāng)?shù)赜?萬多名五保老人，但能進敬老院的恐怕只有1000多人，付達信老人屬于其中的幸運者。
現(xiàn)行《五保供養(yǎng)條例》的第十四條規(guī)定：“五保供養(yǎng)資金，列入各市州、縣市區(qū)人民政府財政預(yù)算，省財政對財政困難地區(qū)在供養(yǎng)資金上給予適當(dāng)補助。”遺憾的是，當(dāng)年修改《條例》時，沒有明確中央財政對“五保供養(yǎng)”的責(zé)任。主要由地方財政負(fù)責(zé)的現(xiàn)行規(guī)定，顯然是個悖論：因為越是貧困的地方，地方財政越是困難，而需要社會照顧的老人卻更多——這就是農(nóng)村敬老院面臨的實際問題。
