QQ
日期：2013-09-16 來源：法制日報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)化不能代替養(yǎng)老福利
養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)不同于養(yǎng)老社會福利,養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)是一個含義非常廣泛的產(chǎn)業(yè),它包括生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)。在一些國家和地區(qū),已經(jīng)出現(xiàn)了專門的“銀發(fā)”行業(yè),針對老年人開設一些特色服務項目,既解決了老年人的服務問題,同時也緩和了社會矛盾,減輕了政府的壓力。
而養(yǎng)老社會福利則不同,養(yǎng)老社會福利是法律規(guī)定政府的法定義務,不管是否存在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),政府都必須嚴格依法履行自己的職責,為老年人提供基本的社會福利保障。這是現(xiàn)代文明社會的基本常態(tài),同時也是我國政府近些年來大力推行的一項重要事業(yè)。養(yǎng)老福利制度的含義非常廣泛,它既包括國家法律規(guī)定的養(yǎng)老金制度,同時還包括法律規(guī)定必須為老年人提供的醫(yī)療、老年教育以及老年娛樂等各項服務。政府不能借口大力發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),而放棄自己的職責；更不能以發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)為借口,減少養(yǎng)老社會福利方面的投入。
所謂養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)實際上是一個市場分類問題,而養(yǎng)老社會福利則是一個公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費問題。前者的投資主體是企業(yè),后者的責任主體則是各級政府。市場可以根據(jù)需要,提供良好服務,發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),政府在法律規(guī)定的前提下可以給予必要的扶持和幫助。但是,政府不能越俎代庖,也不能甩包袱,把本來應該由自己提供的服務交給市場主體?，F(xiàn)在一些地方政府借口發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),把本來應該直接交給老年人的各項福利補貼,通過興辦企業(yè)的方式交給市場主體,由市場主體按照市場的交易法則提供相應的服務。這是一種非常危險的事情,它可能會導致出現(xiàn)權錢交易、利益輸送,甚至有可能會導致國家基本的社會養(yǎng)老福利保障制度被徹底扭曲,老年人的生活難以為繼。
當前我國政府應當把主要精力放在建立完善的社會福利保障體系上,通過強化養(yǎng)老社會福利保險制度,建立養(yǎng)老保險金信托經(jīng)營管理體系,確?；I集到的社會養(yǎng)老保險金保值增值,不應借口大力發(fā)展養(yǎng)老服務產(chǎn)業(yè),挪用養(yǎng)老福利基金。全國人大常委會應當在政府與市場主體之間劃出清晰的法律界限,如果政府通過市場的方式籌集資金,并且以市場經(jīng)營的模式,解決養(yǎng)老保險的問題,那么,很可能會導致退休養(yǎng)老職工承擔不必要的市場風險。政府必須嚴格依照社會保險法的規(guī)定籌集資金,并且建立信托制度,獨立經(jīng)營信托資金,因為只有這樣,才能防止政府的手伸向市場領域,讓老年人承擔不必要的市場風險。
社會各界可以在力所能及的范圍內(nèi)探索社會養(yǎng)老的手段和模式,可以按照市場經(jīng)濟的運行法則籌集資金,為老年人提供各項服務。但是,市場主體必須嚴格依法辦事,不能借口改善老年人的生活狀況而騙取老年人的錢財?，F(xiàn)在一些保健品的生產(chǎn)企業(yè)不惜代價在電視臺做廣告,不擇手段地向老年人推銷保健用品,導致老年人血本無歸。政府應當打擊這種非法牟利的行為,讓老年人安享晚年。
筆者的建議是,各級政府部門和非政府組織應當開展教育活動,幫助老年人解決生活中的實際困難,提高他們的社會認知水平和能力,讓他們在智力下降的過程中,不會因為市場上出現(xiàn)的各種不法行為而受到損害。政府除了及時足額發(fā)放退休養(yǎng)老金之外,還應該向他們提供各種公共服務,讓他們愉快地度過晚年的時光。順便說一句,由于我國住房所有權具有相對性,與其他國家的所有權制度完全不同,因此,依靠住房養(yǎng)老可能是畫餅充饑。如果老年人把住房抵押給銀行,按月領取養(yǎng)老金,土地使用權到期之后,政府應當何去何從?相關部門推出有關改革政策的時候應當統(tǒng)籌兼顧,不能拍腦袋作決策。
70年產(chǎn)權明確后才有以房養(yǎng)老
盡管國務院《意見》首提“以房養(yǎng)老”,但這一模式早已在民間爭論多年,并在南京、上海、北京等地進行過試點。從試點情況來看很不理想,比如上海幾年前試行“以房養(yǎng)老”被曝早已廢止。在這種情況下,國務院《意見》提出“以房養(yǎng)老”,如何操作,能否改變不利局面,是輿論最為關心的問題。
國務院《意見》首提“以房養(yǎng)老”,初衷無疑是善意的。據(jù)悉,2012年底我國60周歲以上老年人口已達1.94億,2020年將達到2.43億,2025年將突破3億。另外,失能和半失能老人約3171萬人,大中城市空巢家庭達70%,丁克家庭老人約有2000萬人。首提“以房養(yǎng)老”,目的是解決老齡化帶來的養(yǎng)老問題。
現(xiàn)在,我國老年人養(yǎng)老主要依靠子女贍養(yǎng)、退休金和社保金。推行“以房養(yǎng)老”等于增加了一種新的養(yǎng)老模式,具有多重意義。不過,理想很豐滿,現(xiàn)實很骨感。部分地方試點“以房養(yǎng)老”陷入停滯萎縮,說明這個在國外很成熟的養(yǎng)老模式目前在國內(nèi)“水土不服”。究其原因,在于“以房養(yǎng)老”難以打動有關利益方——金融機構和公眾,而難以打動的原因就在于相關制度、傳統(tǒng)觀念等因素成為推行“以房養(yǎng)老”的攔路虎。
從現(xiàn)實來看,很多老人及其子女不愿意“以房養(yǎng)老”。因為“養(yǎng)兒防老”的觀念還在影響著很多人,而且房產(chǎn)是很多家庭的主要財產(chǎn),因此,許多老人都希望將房產(chǎn)留給子女。即使是丁克家庭老人,據(jù)悉也對“以房養(yǎng)老”存在不信任感。之前有一項調(diào)查顯示:七成人不愿“以房養(yǎng)老”。
即使大多數(shù)公眾愿意“以房養(yǎng)老”,但金融機構如銀行、保險等機構不一定支持這種模式,原因有三點:一是我們的房屋土地使用權最多只有70年(有的只有40年),等到抵押時土地使用權期限所剩無幾,房屋價值就不大了。銀監(jiān)會負責人就曾表示,由于中國現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權70年,“以房養(yǎng)老”難以推行。二是由于房屋質(zhì)量越來越差,對金融機構來說也是風險。三是由于未來房價變化存在不確定性,有下跌風險,所以,金融機構也有憂慮。
如果“以房養(yǎng)老”具體操作辦法和實施計劃不能打動相關金融機構和公眾,顯然,難以達到預期效果,最后恐怕只有極少數(shù)人支持和參與“以房養(yǎng)老”。我們要認識到,不僅中國人與國外人的養(yǎng)老觀念、財產(chǎn)觀念存在很大不同,而且土地等相關制度也完全不同。如果照搬國外“以房養(yǎng)老”模式,值得商榷。
而且,推行“以房養(yǎng)老”實際是在推高房價,等于是變相鼓勵今天的居民去買房,提前為“以房養(yǎng)老”進行投資。眾所周知,目前我國房價已經(jīng)很高,一線城市房價甚至超過了紐約和倫敦。推行“以房養(yǎng)老”之后,房產(chǎn)顯然更具有投資價值,當房產(chǎn)變成投資品,房價可能會更加瘋狂。
支持“以房養(yǎng)老”的原建設部官員稱,“60歲前人養(yǎng)房,60歲后房養(yǎng)人”。這樣的想法,是讓人一輩子都圍繞著房子“轉(zhuǎn)”,也讓整個社會圍繞著房地產(chǎn)“轉(zhuǎn)”,顯然是不可取的。因此,如何解決養(yǎng)老問題,還需拓寬思路,我們要意識到一點:一是需要政府養(yǎng)老和保險養(yǎng)老(包括社保和商業(yè)保險)來兜底,二是需要大幅提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平或打破養(yǎng)老金“雙軌制”。
當然,試點“以房養(yǎng)老”也有積極意義,尤其是,有可能讓“70年后房屋產(chǎn)權”有關問題明朗化。物權法只是規(guī)定“住宅建設用地使用權期間屆滿的,自動續(xù)期。”但土地使用權70年期滿以后,是否要補交土地出讓金,如果補交,補交標準是多少,如果不補交也需要明確。推行“以房養(yǎng)老”有可能讓這些現(xiàn)在不明了的問題變明了。因為,如果“70年后房屋產(chǎn)權”不明了,“以房養(yǎng)老”無疑難以推行。這一點,有關決策部門應該很清楚。筆者認為,應在老年人權益保障法中明確支持“以房養(yǎng)老”,以分擔養(yǎng)老壓力；在城市房地產(chǎn)管理法中應明確土地使用權70年到期后不需要補交土地出讓金——因為政府已經(jīng)從低價征地高價出讓土地中獲得太多好處。
