QQ
養(yǎng)老不能靠政府
日期：2014-06-29 來源：財知道
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
摘要：
1不要一看到社?；?，就和自己的養(yǎng)老聯(lián)系起來，它保障政府的權(quán)力而不保障百姓養(yǎng)老
2社?；鹩悬c不倫不類，從市場投資看，類似企業(yè)；從不受監(jiān)督、約束看，又類似政府
3沒有有效的監(jiān)督約束機制，把養(yǎng)老金交給政府官員支配，相當(dāng)于給他們創(chuàng)造腐敗的機會
4自己為自己負責(zé)也是市場經(jīng)濟精神，人們把養(yǎng)老任務(wù)交給政府，意味著人們自由的喪失
社保基金“保障”不了百姓的養(yǎng)老
社保基金“保障”不了百姓的養(yǎng)老
不要一看到社?；穑秃妥约旱酿B(yǎng)老聯(lián)系起來。因為有了這么一大筆錢，它其實是更好地“保障”了政府的權(quán)力，而不是“保障”了我們的養(yǎng)老。社?；痣x我們很遙遠。
財知道：審計署近日公布社?；饡鸸芾砑?013年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果。公告顯示，社?；饡誀I指數(shù)化投資組合虧損近70億。你怎么看？
朱海就：容易引起誤解的是，這個新聞?wù)f的是社?；饡誀I指數(shù)化投資組合虧損70億，不是整個社?；鹛潛p，社?；鹌煜掠谐^一萬億的資金。2013年，社?；鹜顿Y收益696億元，收益率達到6.29%，高于同期通貨膨脹率3.69個百分點。社?；鸬馁Y金來源并非個人繳納的養(yǎng)老金，而是財政預(yù)算撥款、國有股減持收入、彩票公益金收入和投資收益，設(shè)立基金的目的是彌補今后人口老齡化高峰時期的社會保障需要。
雖然我們看到社?；鹂傮w上是賺的，但是它賺了錢，我們的養(yǎng)老就有保障了嗎？問題根本不在于它虧還是賺上面，而在于社?；疬@種“制度模式”上，這種制度無助于它聲稱的目標，即幫助我們養(yǎng)老。
我們不要一看到社?；?，就和自己的養(yǎng)老聯(lián)系起來。因為有了這么一大筆錢，它其實是更好地“保障”了政府的權(quán)力，而不是“保障”了我們的養(yǎng)老。社保基金離我們很遙遠，“遠水不解近渴”，我們目前還沒有看到誰從社?；鹉抢锬玫金B(yǎng)老金，從社保基金的分紅中獲得收益。就是說，它以什么方式分配資金，分配給誰，怎么分配，這套制度是缺失的。類似保障房分配中存在的問題，即那些真正需要資金養(yǎng)老金的人拿不到養(yǎng)老金，而那些不需要養(yǎng)老金的人卻拿到了資金。對窮人來說，他們可能很需要養(yǎng)老金的支持，給他一點資金效用會很大，但對那些富人來說，社?；鹂赡芫褪请u肋。社保資金在使用效率不可能高。
即便社?；鸾⒘四程追峙渲贫龋矊⒚媾R巨大的信息問題。政府也不可能事先知道誰需要多少養(yǎng)老金，誰不需要養(yǎng)老金，不能甄別出真正有需要的人，而且人們?yōu)榱双@得養(yǎng)老金也會隱瞞相關(guān)信息，信息問題不能解決，意味著社保無法實施它設(shè)想的分配。
另外，社?；鹪谕顿Y時會擠出私人投資，存在與民爭利的問題。社?；鹳嵙隋X往往是以犧牲民間資本為代價的。目前，全國社?；鸩粌H在股市中有投資，在實業(yè)中也有投資，如一些養(yǎng)老項目。由于社保基金與政府的關(guān)系比較近，有信息方面的優(yōu)勢，有民間資本所沒有的特權(quán)，在同等情況下，民間資本就被排擠，在這點上，社?；痤愃茐艛嗟?ldquo;央企”，它的投資行為往往是扭曲了市場。
社?；鹗菈K“公地”，給官員創(chuàng)造腐敗的機會
財知道：審計署近日公布社?；饡鸸芾砑?013年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果。公告顯示，社?；饡誀I指數(shù)化投資組合虧損近70億。你怎么看？
朱海就：容易引起誤解的是，這個新聞?wù)f的是社?；饡誀I指數(shù)化投資組合虧損70億，不是整個社?；鹛潛p，社?；鹌煜掠谐^一萬億的資金。2013年，社?；鹜顿Y收益696億元，收益率達到6.29%，高于同期通貨膨脹率3.69個百分點。社?；鸬馁Y金來源并非個人繳納的養(yǎng)老金，而是財政預(yù)算撥款、國有股減持收入、彩票公益金收入和投資收益，設(shè)立基金的目的是彌補今后人口老齡化高峰時期的社會保障需要。
雖然我們看到社?；鹂傮w上是賺的，但是它賺了錢，我們的養(yǎng)老就有保障了嗎？問題根本不在于它虧還是賺上面，而在于社?；疬@種“制度模式”上，這種制度無助于它聲稱的目標，即幫助我們養(yǎng)老。
我們不要一看到社?；?，就和自己的養(yǎng)老聯(lián)系起來。因為有了這么一大筆錢，它其實是更好地“保障”了政府的權(quán)力，而不是“保障”了我們的養(yǎng)老。社保基金離我們很遙遠，“遠水不解近渴”，我們目前還沒有看到誰從社?；鹉抢锬玫金B(yǎng)老金，從社保基金的分紅中獲得收益。就是說，它以什么方式分配資金，分配給誰，怎么分配，這套制度是缺失的。類似保障房分配中存在的問題，即那些真正需要資金養(yǎng)老金的人拿不到養(yǎng)老金，而那些不需要養(yǎng)老金的人卻拿到了資金。對窮人來說，他們可能很需要養(yǎng)老金的支持，給他一點資金效用會很大，但對那些富人來說，社?；鹂赡芫褪请u肋。社保資金在使用效率不可能高。
即便社?；鸾⒘四程追峙渲贫龋矊⒚媾R巨大的信息問題。政府也不可能事先知道誰需要多少養(yǎng)老金，誰不需要養(yǎng)老金，不能甄別出真正有需要的人，而且人們?yōu)榱双@得養(yǎng)老金也會隱瞞相關(guān)信息，信息問題不能解決，意味著社保無法實施它設(shè)想的分配。
另外，社?；鹪谕顿Y時會擠出私人投資，存在與民爭利的問題。社?；鹳嵙隋X往往是以犧牲民間資本為代價的。目前，全國社?；鸩粌H在股市中有投資，在實業(yè)中也有投資，如一些養(yǎng)老項目。由于社保基金與政府的關(guān)系比較近，有信息方面的優(yōu)勢，有民間資本所沒有的特權(quán)，在同等情況下，民間資本就被排擠，在這點上，社?；痤愃茐艛嗟?ldquo;央企”，它的投資行為往往是扭曲了市場。
社?；鹗菈K“公地”，給官員創(chuàng)造腐敗的機會
社保資金是否被挪用往往得依賴于政府官員個人的道德水平。在沒有有效的監(jiān)督約束機制的情況下，政府官員難免會把養(yǎng)老金用于最有利于他們自己的地方。這就意味著把養(yǎng)老金交給政府官員支配，相當(dāng)于給他們創(chuàng)造了腐敗的機會。
財知道：社?；鹑胧幸彩且环靡?，意圖保值增值。但對社?；鸸芾砣藛T來說，賺錢對他有好處，賠了他沒損失。而且無論虧損多少，最終還是由納稅人承擔(dān)。這種情況能避免嗎？
朱海就：很難避免。因為從根本上說，社保基金就是一塊“公地”，存在兩個“不明確”，一個是社?；鸬呢?zé)任主體不明確，沒有人對它責(zé)，虧了誰負責(zé)？沒有人承擔(dān)；二是資金的來源主體不明確，不像股份制企業(yè)一樣，資金來源來自股東，很清楚，但社?；鹉?？一筆糊涂賬。名義上誰都有份，實際上誰會去實施它的權(quán)利呢？誰的權(quán)利會得到實施呢？等待好心的政府官員嗎？
社?；鸫嬖诒O(jiān)督、約束機制缺失、不透明的問題。誰來監(jiān)督社保基金的使用，誰來監(jiān)督監(jiān)督者，這些問題都沒有解決。社保基金有點不倫不類，從它在市場投資的角度看，類似企業(yè)；從不受監(jiān)督、約束的角度看，又類似政府，這種不倫不類的模糊設(shè)置是最糟糕的。
財知道：我們的社保交給這些人打理沒有保障，各地挪用社保基金、違法放貸等案例時有發(fā)生，有人說這也是延遲退休的原因，你怎么看？
朱海就：養(yǎng)老金虧空和延遲退休之間的關(guān)系可能是存在的。因為養(yǎng)老金和所有其他的公共資金一樣，都存在無人負責(zé)的問題，管理者不需要承擔(dān)責(zé)任，資金被不負責(zé)任的政府官員濫用和挪用的情況很難避免。2006年，震驚海內(nèi)外的“上海社保腐敗”就是一例，當(dāng)時時任上海社保局長的祝均一掌管的上海社保基金，幾乎成了民營企業(yè)家張榮坤的私人錢庫，張從祝均一掌管的上海社?；鹬胁鸾栀Y金達32億之巨。據(jù)報道，1997年至今，由于個人賬戶被挪用而形成的空賬規(guī)模約1.3萬億。
由于養(yǎng)老金的所有人（百姓）和養(yǎng)老金的保管人（政府社保部門）之間存在明顯的信息不對稱，資金是否被挪用往往得依賴于政府官員個人的道德水平。在沒有有效的監(jiān)督約束機制的情況下，政府官員難免會把養(yǎng)老金用于最有利于他們自己的地方。這就意味著把養(yǎng)老金交給政府官員支配，相當(dāng)于給他們創(chuàng)造了腐敗的機會。
養(yǎng)老是個人的責(zé)任，不能交給政府
財知道：社?；鹑胧幸彩且环靡?，意圖保值增值。但對社?；鸸芾砣藛T來說，賺錢對他有好處，賠了他沒損失。而且無論虧損多少，最終還是由納稅人承擔(dān)。這種情況能避免嗎？
朱海就：很難避免。因為從根本上說，社保基金就是一塊“公地”，存在兩個“不明確”，一個是社?；鸬呢?zé)任主體不明確，沒有人對它責(zé)，虧了誰負責(zé)？沒有人承擔(dān)；二是資金的來源主體不明確，不像股份制企業(yè)一樣，資金來源來自股東，很清楚，但社?；鹉?？一筆糊涂賬。名義上誰都有份，實際上誰會去實施它的權(quán)利呢？誰的權(quán)利會得到實施呢？等待好心的政府官員嗎？
社?；鸫嬖诒O(jiān)督、約束機制缺失、不透明的問題。誰來監(jiān)督社保基金的使用，誰來監(jiān)督監(jiān)督者，這些問題都沒有解決。社保基金有點不倫不類，從它在市場投資的角度看，類似企業(yè)；從不受監(jiān)督、約束的角度看，又類似政府，這種不倫不類的模糊設(shè)置是最糟糕的。
財知道：我們的社保交給這些人打理沒有保障，各地挪用社保基金、違法放貸等案例時有發(fā)生，有人說這也是延遲退休的原因，你怎么看？
朱海就：養(yǎng)老金虧空和延遲退休之間的關(guān)系可能是存在的。因為養(yǎng)老金和所有其他的公共資金一樣，都存在無人負責(zé)的問題，管理者不需要承擔(dān)責(zé)任，資金被不負責(zé)任的政府官員濫用和挪用的情況很難避免。2006年，震驚海內(nèi)外的“上海社保腐敗”就是一例，當(dāng)時時任上海社保局長的祝均一掌管的上海社保基金，幾乎成了民營企業(yè)家張榮坤的私人錢庫，張從祝均一掌管的上海社?；鹬胁鸾栀Y金達32億之巨。據(jù)報道，1997年至今，由于個人賬戶被挪用而形成的空賬規(guī)模約1.3萬億。
由于養(yǎng)老金的所有人（百姓）和養(yǎng)老金的保管人（政府社保部門）之間存在明顯的信息不對稱，資金是否被挪用往往得依賴于政府官員個人的道德水平。在沒有有效的監(jiān)督約束機制的情況下，政府官員難免會把養(yǎng)老金用于最有利于他們自己的地方。這就意味著把養(yǎng)老金交給政府官員支配，相當(dāng)于給他們創(chuàng)造了腐敗的機會。
養(yǎng)老是個人的責(zé)任，不能交給政府
當(dāng)人們把養(yǎng)老的任務(wù)交給政府時，政府必然會設(shè)定一些與市場經(jīng)濟的精神相背離的條件，比如不分配給不聽從它的人、不服從它的意志的人。這意味人們自由的喪失，也就是奴役。
財知道：社保、住房公積金的收益率遠比貨幣基金要低。再加上通貨膨脹，有觀點認為，與其如此，不如讓個人投資自己養(yǎng)老，你怎么看這種觀點？
朱海就：保障的問題當(dāng)然是要自己負責(zé)，而不是國家為你負責(zé)。自己為自己負責(zé)，不是別人為你負責(zé)也是市場經(jīng)濟精神。當(dāng)人們把養(yǎng)老的任務(wù)交給政府時，政府必然會設(shè)定一些與市場經(jīng)濟的精神相背離的條件，比如不分配給不聽從它的人、不服從它的意志的人。這意味人們自由的喪失，也就是奴役。
當(dāng)個體有權(quán)決定如何處理自己的退休問題時，他就會安排自己收入的使用，借助于社會上私人性質(zhì)的保險機構(gòu)的精算服務(wù)，計算自己在職業(yè)生涯過程中投資（如儲蓄）多少錢，那么在某個年齡退休時就會有多少的收益，從而過上什么樣的生活。這樣，他就可以自由地安排自己的退休年齡。另外，不同的人會有不同的要求，這些不同的要求意味著需要不同類型的服務(wù)，為滿足這些不同類型的服務(wù)，社會上將產(chǎn)生出極為多樣化的保障體系。
養(yǎng)老是個人的責(zé)任，不能交給政府。養(yǎng)老的問題和其他任何問題一樣，都需要發(fā)揮企業(yè)家才能，去發(fā)現(xiàn)和建立新的制度去解決，而“公共性質(zhì)”的養(yǎng)老金制度限制了創(chuàng)造新制度的可能性。瑞士和智利有一些成功的經(jīng)驗，就是由私人的養(yǎng)老計劃、人壽保險公司管理個人養(yǎng)老金，這些專業(yè)機構(gòu)的大量出現(xiàn)解決了上述四個問題，也活躍了金融市場，并將更多的閑置資金轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟發(fā)展所需要的資本，一舉多得?？梢姡芾淼酿B(yǎng)老保障應(yīng)該逐步讓位給由眾多的私人人壽保險公司、養(yǎng)老基金和個人儲蓄構(gòu)成的養(yǎng)老保障體系。
當(dāng)然，這個交給私人養(yǎng)老計劃管理的養(yǎng)老金是超出最低限度的保障的那部分資金，最低保障的那部分養(yǎng)老金，也即社會救助性質(zhì)的養(yǎng)老金，目前可以由國家預(yù)算支付，今后也應(yīng)該交給私人。這樣，就用兩種不同的制度解決兩個不同的問題，完成了兩項不同的任務(wù)。
財知道：社保、住房公積金的收益率遠比貨幣基金要低。再加上通貨膨脹，有觀點認為，與其如此，不如讓個人投資自己養(yǎng)老，你怎么看這種觀點？
朱海就：保障的問題當(dāng)然是要自己負責(zé)，而不是國家為你負責(zé)。自己為自己負責(zé)，不是別人為你負責(zé)也是市場經(jīng)濟精神。當(dāng)人們把養(yǎng)老的任務(wù)交給政府時，政府必然會設(shè)定一些與市場經(jīng)濟的精神相背離的條件，比如不分配給不聽從它的人、不服從它的意志的人。這意味人們自由的喪失，也就是奴役。
當(dāng)個體有權(quán)決定如何處理自己的退休問題時，他就會安排自己收入的使用，借助于社會上私人性質(zhì)的保險機構(gòu)的精算服務(wù)，計算自己在職業(yè)生涯過程中投資（如儲蓄）多少錢，那么在某個年齡退休時就會有多少的收益，從而過上什么樣的生活。這樣，他就可以自由地安排自己的退休年齡。另外，不同的人會有不同的要求，這些不同的要求意味著需要不同類型的服務(wù)，為滿足這些不同類型的服務(wù)，社會上將產(chǎn)生出極為多樣化的保障體系。
養(yǎng)老是個人的責(zé)任，不能交給政府。養(yǎng)老的問題和其他任何問題一樣，都需要發(fā)揮企業(yè)家才能，去發(fā)現(xiàn)和建立新的制度去解決，而“公共性質(zhì)”的養(yǎng)老金制度限制了創(chuàng)造新制度的可能性。瑞士和智利有一些成功的經(jīng)驗，就是由私人的養(yǎng)老計劃、人壽保險公司管理個人養(yǎng)老金，這些專業(yè)機構(gòu)的大量出現(xiàn)解決了上述四個問題，也活躍了金融市場，并將更多的閑置資金轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟發(fā)展所需要的資本，一舉多得?？梢姡芾淼酿B(yǎng)老保障應(yīng)該逐步讓位給由眾多的私人人壽保險公司、養(yǎng)老基金和個人儲蓄構(gòu)成的養(yǎng)老保障體系。
當(dāng)然，這個交給私人養(yǎng)老計劃管理的養(yǎng)老金是超出最低限度的保障的那部分資金，最低保障的那部分養(yǎng)老金，也即社會救助性質(zhì)的養(yǎng)老金，目前可以由國家預(yù)算支付，今后也應(yīng)該交給私人。這樣，就用兩種不同的制度解決兩個不同的問題，完成了兩項不同的任務(wù)。
