QQ
日期：2018-03-08 來源：北京晨報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
一審養(yǎng)老院被判擔(dān)責(zé)三成后上訴
年逾九旬的付老先生入住養(yǎng)老院期間，夜里上廁所時，不慎在衛(wèi)生間摔倒致腰椎受傷。半年后，他在醫(yī)院去世。為此，子女們將養(yǎng)老院告上法庭，索賠13.7萬余元。一審判決養(yǎng)老院承擔(dān)三成責(zé)任，需賠償家屬1.5萬元并返還服務(wù)費(fèi)990元。前天上午，此案二審在北京市二中院開庭，養(yǎng)老院要求法院改判其無責(zé)。
半夜上廁所摔傷后死亡
2015年1月30日，付老先生入住本市房山區(qū)某養(yǎng)老院并交納了共計8萬余元費(fèi)用，其選擇服務(wù)范圍為全自理、住單間，內(nèi)容包括清掃室內(nèi)衛(wèi)生、清洗床單等、打開水以及督促吃藥。2016年11月，老人在夜間上廁所時在衛(wèi)生間摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮骨折，后于同年11月22日入院治療。2017年5月19日，付老先生在醫(yī)院去世。除腰椎骨折外，老人經(jīng)醫(yī)院診斷還患有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、肺部感染、右下肢大隱靜脈血栓等疾病。
老人的子女們認(rèn)為，父親摔傷完全是由于養(yǎng)老院未盡到護(hù)理義務(wù)，故對方應(yīng)返還其收取的一切費(fèi)用，并賠償醫(yī)療費(fèi)及精神撫慰金等共計13.7萬余元。而養(yǎng)老院辯稱，其已全部履行了服務(wù)合同的所有義務(wù)，老人在其居室內(nèi)摔傷屬于意外，和養(yǎng)老院無任何關(guān)系，據(jù)此應(yīng)駁回起訴。
一審判決養(yǎng)老院擔(dān)三成責(zé)
一審法院認(rèn)為，付老先生選擇的服務(wù)項(xiàng)目為全自理項(xiàng)目，被告依約定履行了約定的義務(wù)。老人夜間上廁所并不需要被告提供專人負(fù)責(zé)，故并非在被告提供服務(wù)過程中受傷，自身對其受傷具有過錯。
但鑒于付老先生系90多歲的高齡老人，被告理應(yīng)盡到較高的注意義務(wù)，而不僅僅局限于服務(wù)內(nèi)容，在老人受傷居住在養(yǎng)老院期間，被告亦未提供更高級別的護(hù)理或者送醫(yī)院診治，故具有一定過錯，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任。判決后，養(yǎng)老院提出上訴，要求駁回家屬的訴訟請求。
二審開庭養(yǎng)老院否認(rèn)有責(zé)任
二審開庭時，家屬方表示，據(jù)父親生前說，當(dāng)天夜里摔倒后，喊了兩個多小時也沒人回應(yīng)，直至爬到樓道里才被人發(fā)現(xiàn)。此后，還是醫(yī)院通知家屬住院了。
養(yǎng)老院一方提出異議，稱老人摔倒后還能自行走動，只說腰疼讓工作人員買膏藥，但不愿去醫(yī)院檢查。“當(dāng)時情況沒那么嚴(yán)重，我們就沒想那么多。后來他疼得厲害了，我們才找了他的家屬。”
養(yǎng)老院代理人說，根據(jù)他們提交的短信證據(jù)，2016年11月13日，養(yǎng)老院曾給老人的一個兒子發(fā)送過短信，后持續(xù)十天左右多次給對方以及老人另一個兒子打電話，但一直無人接聽。代理人認(rèn)為，養(yǎng)老院提供了全套的服務(wù)，硬件設(shè)施完善，室內(nèi)床頭的呼叫器也未損壞。老人因年事已高身體出現(xiàn)問題很正常，其骨質(zhì)疏松以及肺部感染等癥狀與摔傷都無關(guān)系。
對于養(yǎng)老院稱曾經(jīng)短信通知過，家屬稱，因其年紀(jì)也大了，可能沒留意短信。由于家屬拒絕調(diào)解，法院將擇日宣判。
