QQ
日期：2012-08-09 來源：新民晚報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
法院判決養(yǎng)老院只需賠償6000元
一位80多歲的老太要從養(yǎng)老院回家，竟然從二樓窗口爬出，不慎摔傷后死亡，其五子女狀告養(yǎng)老院要求賠償近20萬元。寶山區(qū)法院一審判決養(yǎng)老院只需賠償原告6000元。
想回家爬出窗戶摔傷
2011年7月22日，潘老太的兒子王先生與寶山區(qū)一家養(yǎng)老院簽訂入住協(xié)議書，確定潘老太護理等級為二級護理，養(yǎng)老院不能同意老人自主決定離院外出，除非有其五子女中任何一人陪伴的情況下，才能離開養(yǎng)老院。家屬每月支付托管費600元、護理費300元、伙食費300元。此后，潘老太入住該養(yǎng)老院203室房間。
11月10日上午，養(yǎng)老院電話通知潘老太家屬，稱老太情緒不太穩(wěn)定，需要家人照顧。11時許，養(yǎng)老院隔壁皮鞋廠的工作人員發(fā)現(xiàn)潘老太掉落后摔倒在地上，而此時潘老太的女兒女婿正好到達養(yǎng)老院，他們與養(yǎng)老院工作人員一起將老太送往醫(yī)院。醫(yī)院診斷為老太身體左側(cè)多處骨折，遂住院搶救治療。
12月22日，眼看老母親快不行了，五子女與醫(yī)院協(xié)商要求安排老人出院，稱如果老太在醫(yī)院內(nèi)死亡，按照規(guī)定遺體就不能拉回家中，這種情況在當?shù)仫L俗看來是“不孝”，所以他們必須在老太還有一口氣的情況下將其接回家中，并愿自行承擔一切后果。醫(yī)院對此表示理解。
可是，老太被安排出院后，竟被直接送回到了養(yǎng)老院，因老太原來居住的房屋已經(jīng)被小兒子王先生出租。養(yǎng)老院在無法推辭的情況下，只得將老太留下。第二天，潘老太死亡。五子女不顧其他老人的感受和養(yǎng)老院的正常工作，在養(yǎng)老院內(nèi)大辦喪事，并稱此事應由養(yǎng)老院負責。
五子女要求賠償20萬
今年初，五子女向?qū)毶絽^(qū)法院提交訴狀，認為養(yǎng)老院作為有償服務機構(gòu)，應對老人的健康及生命安全負責，潘老太系無生活自理能力老人，被告更應對她進行全面管理和照顧，而被告未盡到注意義務才導致?lián)p害后果發(fā)生，窗戶上也沒有欄柵，故要求被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、律師費等共計近20萬元。
寶山法院兩次開庭審理此案。被告養(yǎng)老院的負責人在法庭上對案發(fā)事實作了描述，認為潘老太入住養(yǎng)老院后情緒一直不穩(wěn)定，經(jīng)常要求出院，院方為此聯(lián)系她的子女，但多次聯(lián)系不上，或五子女互相推諉。潘老太爬窗摔傷，是由于其子在老人面前多次提到她的住房被出租，老人一直想回家看看，而兒子又不讓她出門，她只得采取極端措施。窗戶高度符合標準，上面沒有欄柵是因為根本沒有必要，養(yǎng)老院規(guī)范上也沒有這種要求。
老太自身有重大過錯
法院審理后認為，從入住時的情況到摔傷及送至醫(yī)院入院診斷的情況來看，可以確認潘老太意識清醒，具有完全民事行為能力，對于其從被告處的203室掉落至隔壁廠地面所發(fā)生損害結(jié)果具有認知能力，潘老太自身具有重大過錯，故潘老太應承擔相應民事責任。
而被告在管理敬老院的同時，也應注意特殊群體的身體狀況和情緒變化，應適時加強心理疏導工作。而事實上，被告在護理方面有所欠缺，但是敬老院的這種照顧、護理責任，是基于雙方當事人之間的合同義務所確定的。就本案實際情況看，二級護理不是對老人24小時一對一予以看護、照顧，對于被告而言，護理要求不應過于苛刻。
對于潘老太在尚未治愈、醫(yī)院告知風險的情況下，原告愿意自擔后果并為潘老太辦理出院手續(xù)后，送至被告處養(yǎng)老護理。而被告不是專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，原告所提供居民死亡推斷書并非醫(yī)學證明，無法證明本起摔傷事故與潘老太死亡之間存在直接因果關(guān)系?？紤]原、被告雙方的行為，過錯程度及本起事件發(fā)生的原因力等因素，酌情確定養(yǎng)老院賠償6000元。
