QQ
日期：2012-08-22 來源：大河新鄉(xiāng)網(wǎng)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
俗話說“家和萬事興”，但在新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)潞王墳鄉(xiāng)前郭柳村，因?yàn)橘狆B(yǎng)等問題，一名79歲的老人與其1個兒子、6個女兒對簿公堂，引起了社會各界的關(guān)注。
8月21日一大早，前郭柳村村委會大院里，不少人拎著小板凳擁了上來，他們要旁聽一場具有教育意義的公開審理案。9時10分，人大代表、政協(xié)委員以及國家、省、市媒體人員相繼到場，觀眾達(dá)到上百人，鳳泉區(qū)人民法院派出的審判長宣布開庭。
在陳述訴訟請求時，原告孫永堂老人的代理人表示，請求判令7位被申請人依法向申請人履行贍養(yǎng)義務(wù)，即申請人要住在兒子家，7個子女自2012年9月份起每人在每月的3日前支付生活費(fèi)100元現(xiàn)金(子女送到申請人手里);6名女兒每月要看望申請人兩次;申請人如果將來生病而產(chǎn)生費(fèi)用，7個子女均攤，如需住院，子女們輪流護(hù)理，并均攤費(fèi)用;被申請人要?dú)w還申請人的6萬多元耕地補(bǔ)償款;申請人百年后事由兒子操辦，相關(guān)費(fèi)用由7個子女均攤。
隨后， 被告席上的7名子女相繼作出答辯。老人兒子方面的意見是，作為家中長子，完全同意老爹的訴訟請求，也將一如既往地履行贍養(yǎng)義務(wù)。
當(dāng)著眾鄉(xiāng)親以及法官、媒體的面，老人的7個子女完全同意了要求，并表示要履行贍養(yǎng)義務(wù)，按說三方應(yīng)該沒有爭執(zhí)的焦點(diǎn)了。但是，審判長征求孫永堂老人的意見時，原告的一席話，引起了一陣爭吵。
“現(xiàn)在說得這么好，關(guān)鍵如何去做，我不相信。”孫永堂對兒子的表態(tài)產(chǎn)生了懷疑。
針對老人的說法，其孫子反駁稱，爺爺?shù)囊恍┱f法是不確切的，他們沒有扔過老人的被子，也沒有拒絕過爺爺住在自己家。此外，爺爺所稱的6萬多元補(bǔ)償款，實(shí)際沒有那么多。“俺爸養(yǎng)活爺爺這么多年，不需要費(fèi)用?!”小伙兒說。
孫永堂的代理律師告訴記者，6萬多元的耕地補(bǔ)償款，是國家占用耕地對老人的補(bǔ)償，肯定不應(yīng)該由其兒子領(lǐng)走。不過，老人的兒子表示，這份錢的事兒，數(shù)額不確切，回頭再商量。
雙方答辯持續(xù)到當(dāng)天上午11時20分，在贍養(yǎng)問題上，子女們并無異議，但老人提出來一個細(xì)節(jié)，堅(jiān)決要求兒子提供3間房屋，再改修一下院門，自己單獨(dú)生活，與兒子不走一個院門。
對此，盡管審判長累得嗓子都啞了，老人的兒子、孫子還是認(rèn)為，老人隨時可以回家居住，但改門有實(shí)際困難，不好操作。
“在改門這個爭議點(diǎn)上，明天我再給你們調(diào)解，如果調(diào)解不成，法院評議后將作出判決。”當(dāng)天中午12時多，審判長對孫永堂老人及其7個子女說。(文中人物姓名均為化名)
