QQ
日期：2013-09-17 來源：燕趙都市報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
以房養(yǎng)老說到底，還是難脫覬覦個人資產(chǎn)之嫌。對于普通公民而言，他要想提高養(yǎng)老水平，大可以賣了房自己租房住，但這是個人的選擇，而非政府所要考慮的問題。這是一個幾乎所有媒體都在關(guān)注的話題，從中央到地方，從黨報到都市報，從專業(yè)的財經(jīng)類媒體到社會化報紙，這幾日的評論版都在討論這一話題，并且，大部分內(nèi)容也毫不吝惜地給出了批評之聲。這個話題就是：“以房養(yǎng)老”。
即便樂觀者，也仍然謹慎地表達了自己的憂慮。評論者賈壯在《人民日報》上發(fā)表評論，先是肯定了“以房養(yǎng)老”可實現(xiàn)雙贏：房子這一“沉睡的資本”可以就此喚醒；可以為市場化養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)提供一個很堅實的支點。但問題總比辦法多，作者繼而提出，要實現(xiàn)這一局面，有眾多瓶頸需要解決：“代理機構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋；房地產(chǎn)市場走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在‘精算’上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界，在中國文化中，以‘賣房典地’的方式來養(yǎng)老，也會遭遇倫理和心理的雙重阻力。”
評論者舒圣祥也是一個謹慎的樂觀者。他在《楚天都市報》發(fā)表評論稱“在公共養(yǎng)老不足的情況下，‘以房養(yǎng)老’無疑是一個有益的補充”。樂觀之外，他所擔(dān)憂的主要在房地產(chǎn)市場上，“如果房價下降了，‘以房養(yǎng)老’會否隨著房價泡沫的破裂，也成為一個幻影？”同時，他也提到，目前我們國家實行的70年產(chǎn)權(quán)政策，也是實行這一政策不得不面對的問題。
是的，當(dāng)看到“以房養(yǎng)老”這四個字時，許多人最先想到的就是70年這個數(shù)字。與國外其他國家的土地政策不同，中國房主對土地只有70年的使用權(quán)— 如果算上購房之前土地的空置期、建造期，甚至使用時間連70年都不到。馮海寧在為《珠江晚報》撰寫評論時就注意到，“銀監(jiān)會負責(zé)人就曾表示，由于中國現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權(quán)70年，‘以房養(yǎng)老’難以推行”。道理很簡單，等到人已老，房也快到期。在產(chǎn)權(quán)即將到期的情況下，房屋的價值又有多大？當(dāng)然，再考慮到中國目前房屋質(zhì)量的現(xiàn)狀— 當(dāng)下許多樓房超過三十年，就已經(jīng)破落不堪— 這個問題就更令人悲觀了。
無論是官員解釋這一政策，還是論者論述這一話題時，都不忘提到，這種模式在西方發(fā)達國家已經(jīng)很普遍。這話不假，但又不準確。除了前面提到產(chǎn)權(quán)這一最大的區(qū)別，以及文化差異外，也必須意識到，西方人“以房養(yǎng)老”，并非是政府承擔(dān)的社會保障之一環(huán)，而是在完善的社保之外，商業(yè)保險的一種補充。而這種補充，也并非毫無風(fēng)險。
早在2009年，香港著名財經(jīng)媒體人林行止就曾介紹過這種被西方人稱之為“病態(tài)物業(yè)博彩”(MorbidReal-estateLottery)的方式，直指其中蘊藏很大風(fēng)險，參與者與賭徒無異：若以買家賣斷老人余生，在得到房子的同時，確保直到老人死亡都將提供養(yǎng)老保障，則老人的壽命長短，直接關(guān)乎買家的利益所在。而若買家一次性付給老人一筆費用的模式，則老人的壽命長短，直接關(guān)乎自己的未來— 如果長壽，但賣房錢用完，又該如何是好？在大力提倡養(yǎng)老問題時，政府不應(yīng)刻意對這一風(fēng)險避而不談。
所以，如江德斌在為《南方都市報》撰寫的評論中所說："以房養(yǎng)老’的適用人群非常有限，且在法律體系和信用機制不成熟的社會，容易引起諸多糾紛，不應(yīng)過度提倡，以免誤導(dǎo)民眾。”遠在昆明的《云南信息報》也遙相呼應(yīng)，刊登寧新春的評論《以房養(yǎng)老是私域，完善養(yǎng)老體系才是公權(quán)責(zé)任》：“國家層面可以提倡以房養(yǎng)老，但絕不可將解決養(yǎng)老問題寄望于公民自己的房子上……以房養(yǎng)老說到底，還是難脫覬覦個人資產(chǎn)之嫌。對于普通公民而言，他要想提高養(yǎng)老水平，大可以賣了房自己租房住”，但這是個人的選擇，而非政府所要考慮的問題。
中國社會討論養(yǎng)老問題久矣。網(wǎng)上曾有人戲謔地整理過政府在養(yǎng)老問題上的一些觀念變化，從早期的“只生一個好，政府來養(yǎng)老”，之后是“只生一個好，政府幫養(yǎng)老”，接下來，調(diào)子變了，成為“養(yǎng)老不能靠政府”，到了近兩年，又變成“推遲退休好，自己來養(yǎng)老”?，F(xiàn)在則又變成了“賣房來養(yǎng)老“。
這固然是調(diào)侃之作，但背后卻反映了現(xiàn)實的焦慮。《經(jīng)濟觀察報》評論員降蘊彰在《養(yǎng)老金缺口本質(zhì)是制度缺口》一文中，點出了這種焦慮所在：近些年來，談到養(yǎng)老問題改革，官員與學(xué)者都會提到養(yǎng)老金的缺口正在逐步增大，于是想盡辦法彌補養(yǎng)老金缺口就成為一個重要問題，之前熱議的延遲退休就是如此?，F(xiàn)在的“以房養(yǎng)老”，也是如此。在這篇評論中，降蘊彰把批評的目標指向養(yǎng)老金雙軌制：“機關(guān)、事業(yè)單位人員可以不繳養(yǎng)老費用，可以安然享受特殊政策的庇護，企業(yè)和企業(yè)職工卻承受沉重的養(yǎng)老繳費，足可見，政府對養(yǎng)老金缺口、養(yǎng)老‘雙軌制’的不公，乃至整個社保政策存在的矛盾、問題都有不可推卸的責(zé)任。”但現(xiàn)在，政府積極考慮，如何把因“雙軌制”帶來的問題，再次由普通民眾承擔(dān)，是否合理公平？
答案顯而易見?！?1世紀經(jīng)濟報道》以社論的形式對現(xiàn)行的解決方法提出了批評稱《養(yǎng)老制度改革方案不能頭痛醫(yī)腳》：“在一個本身公平還顯不夠的社會里，政策制定者努力的方向本是不斷朝著公平邁進……真正的解決方案在于并軌，如唐鈞所言，中國的情況最起碼是七軌，公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)工人、軍人、城市居民、農(nóng)民、農(nóng)民工。這個才是養(yǎng)老制度改革不可回避的問題。”
而且，在中國人的傳統(tǒng)觀念里，房屋等不動產(chǎn)是家族傳承的重要形式。在此意義上，房子不只是財產(chǎn)，還是父母留給子女的“家”，是個念想。原本的“家”在父母去世后卻成了別人的，子女心理上恐怕接受不了。所以，“以房養(yǎng)老”還很有可能造成父母和子女之間情感上的割裂。
