QQ
日期：2013-11-03 來源：南方都市報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
一問：養(yǎng)老金賬戶能不虧空嗎？
從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來看，“社會(huì)養(yǎng)老”都有很嚴(yán)重的問題，是個(gè)可怕的財(cái)政黑洞。美國很多地方政府財(cái)政面臨破產(chǎn)，最大的債務(wù)包袱就來自于社會(huì)養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。歐洲多國陷于主權(quán)債務(wù)危機(jī)，主要原因也是社會(huì)養(yǎng)老吞噬了大量的財(cái)政收入，是名符其實(shí)的財(cái)政黑洞。在中國，其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)過一次。計(jì)劃體制下人們只領(lǐng)取很低的工資，等于是交了巨額的社會(huì)保險(xiǎn)金。這是人類社會(huì)迄今為止規(guī)模最大、最徹底的社會(huì)養(yǎng)老，但最終結(jié)果是破產(chǎn)。
社保金收益率低，這并不是哪一個(gè)國家的問題。社會(huì)保險(xiǎn)金是公有資產(chǎn)，管理者哪會(huì)像管理自家資產(chǎn)那樣盡心盡力。因?yàn)楣械木壒?，為了避免被私人攫取侵占，必然要對其投資用途進(jìn)行限制，這也制約了其收益率的提高。社?；鸬氖找媛什豢赡芨哌^市場收益率，故政府必須采取強(qiáng)制參保。但強(qiáng)制參保是一把雙刃劍，一方面是在政府的強(qiáng)制支持下迅速擴(kuò)張，另一方面卻也無法像商業(yè)保險(xiǎn)公司那樣調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率甚至索性拒絕風(fēng)險(xiǎn)太高的投保人，導(dǎo)致這些人給社會(huì)保險(xiǎn)制度造成巨大的成本虧損。而且，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度是強(qiáng)制所有人參加，實(shí)際上就是行政壟斷，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不會(huì)像商業(yè)保險(xiǎn)公司那樣致力于降低成本、提高收益。
因?yàn)轲B(yǎng)老金公有之故，人人所有，等于人人沒有，超發(fā)養(yǎng)老金反過來就很容易在政治上得到支持，于是超發(fā)很難控制。有些早期的參加者只交了幾年社會(huì)養(yǎng)老稅，但獲得的退休福利卻好像他們早已參保，終其一生都在交納社會(huì)養(yǎng)老稅。
這其實(shí)是用其他人支付的保險(xiǎn)費(fèi)作為年金返還給那些才投保沒多久就已經(jīng)退休的人。這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動(dòng)員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時(shí)性的。能夠吸收的新參保人員會(huì)越來越少，收取的養(yǎng)老金越來越少，支出的養(yǎng)老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。不破產(chǎn)太難！
二問：古人為何不搞社會(huì)養(yǎng)老？
今天熱衷社會(huì)養(yǎng)老，有必要回答一個(gè)問題：古人沒有搞社會(huì)養(yǎng)老，都怎么活過來的？答案是：古人依靠儲(chǔ)蓄防老、養(yǎng)兒防老。這是私人養(yǎng)老，不是社會(huì)養(yǎng)老。
對此，有人要爭論：第一，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態(tài)，因而可以儲(chǔ)蓄養(yǎng)老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態(tài)，儲(chǔ)蓄的養(yǎng)老錢，到了老的時(shí)候已經(jīng)不值錢了。第二，古人沒有計(jì)劃生育，可以依靠兒女養(yǎng)老，但是今人都是獨(dú)生子女，不能依靠。獨(dú)生子女這一代，將來頭上少則4-6個(gè)老人，多則6-10個(gè)老人，怎么養(yǎng)老？第三，今人預(yù)期壽命延長，過去儲(chǔ)蓄的養(yǎng)老錢，今天不夠用了?？偨Y(jié)為一句話，古人可以私人養(yǎng)老，今人不行。
指出的事實(shí)確定無疑，但結(jié)論卻大有問題。問題是：社會(huì)養(yǎng)老能克服這些問題嗎？
是社會(huì)養(yǎng)老能夠克服貨幣超發(fā)、通貨膨脹？還是社會(huì)養(yǎng)老能夠生出兒女來？又或者社會(huì)養(yǎng)老能夠解決預(yù)期壽命延長養(yǎng)老錢不夠花的問題？答案是：不能，統(tǒng)統(tǒng)不能。
養(yǎng)老保險(xiǎn)是儲(chǔ)蓄型保險(xiǎn)，不能像消費(fèi)型保險(xiǎn)那樣用沒發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的其他人的保險(xiǎn)費(fèi)來補(bǔ)償。汽車保險(xiǎn)，有的人會(huì)出事故，有的人不會(huì)出事故，可以把沒有發(fā)生事故的人的保險(xiǎn)金用來支付發(fā)生了事故的人，各取所需，每個(gè)人都得到改善。
但養(yǎng)老保險(xiǎn)不行，養(yǎng)老保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，是儲(chǔ)蓄。投保人總會(huì)退休，要求獲得年金返還，這是確定無疑的，沒有風(fēng)險(xiǎn)可言。養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)以本人支付的保險(xiǎn)費(fèi)來返還年金，不可能每個(gè)人都得到改善。無論是通貨膨脹使得養(yǎng)老錢變得不值錢發(fā)生養(yǎng)老困難，還是獨(dú)生子女使得依靠子女養(yǎng)老有困難，又或者是預(yù)期壽命延長使得養(yǎng)老錢不夠養(yǎng)老了，這些都是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)并不能夠解決系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問題。
三問：社會(huì)養(yǎng)老有何“新意”？
實(shí)際上，社會(huì)養(yǎng)老并沒有創(chuàng)出任何與私人養(yǎng)老有什么本質(zhì)不同的神奇方式來。社會(huì)養(yǎng)老無非還是模仿私人養(yǎng)老的那兩招：一是年輕時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)，存進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)賬戶中，年老的時(shí)候以退休金的形式逐月從該賬戶中提取。這其實(shí)是儲(chǔ)蓄養(yǎng)老。二是從有工作的年輕一代那里收取保險(xiǎn)費(fèi)，直接轉(zhuǎn)移給已經(jīng)退休的年老一代。這是跨代養(yǎng)老，跟養(yǎng)兒防老沒有本質(zhì)區(qū)別。
那社會(huì)養(yǎng)老到底有什么存在的意義？一定要說社會(huì)養(yǎng)老有什么意義的話，就是這世界上有人養(yǎng)了孝順的兒子，也有人養(yǎng)了忤逆不孝之子；有人生來能力強(qiáng)，運(yùn)氣好，也有人生來能力差，還遭遇不測風(fēng)云。如果只有私人養(yǎng)老而沒有社會(huì)養(yǎng)老，那么那些能力差，運(yùn)氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年的時(shí)候就會(huì)沒錢養(yǎng)老，晚景凄涼。
但有了社會(huì)養(yǎng)老，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度是強(qiáng)制參保的，就算是能力差，運(yùn)氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年，至少還有社會(huì)保險(xiǎn)金可以領(lǐng)取。但這個(gè)問題需要用強(qiáng)制大家交保險(xiǎn)的高成本方式來解決嗎？
社會(huì)養(yǎng)老必然虧空，耗盡國庫甚至是整個(gè)社會(huì)的財(cái)富。道理前面已經(jīng)講過，實(shí)踐中，也正在被歐洲和美國一些地方所證實(shí)。社會(huì)保險(xiǎn)還降低人們工作的積極性，扼殺國家競爭力。當(dāng)人們有了社會(huì)保險(xiǎn)制度，就會(huì)喪失努力工作的積極性。社會(huì)福利制度養(yǎng)懶人，這早就不是什么新聞。而且，當(dāng)人們有了社會(huì)保險(xiǎn)制度，就會(huì)變得沒那么愿意存錢，儲(chǔ)蓄率會(huì)降低。
一旦社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)向依靠跨代養(yǎng)老來免于破產(chǎn)，這項(xiàng)制度就很難再被取消。因?yàn)槟贻p一代一直在交錢，還從來沒有享受過好處，如果政府突然宣布：這個(gè)制度收益率低下、吞噬大量財(cái)政收入，難以為繼，讓它破產(chǎn)，想想看，這個(gè)決定怎么可能得到公眾的同意？正在享受的老年人固然不會(huì)同意，一直在交錢、從來沒享受的年輕人更加不能同意。
四問：延遲退休金領(lǐng)取時(shí)間是錯(cuò)誤嗎？
面對養(yǎng)老金賬戶虧空，有人主張用國有企業(yè)利潤或者變賣國有資產(chǎn)來補(bǔ)充社保基金，有人主張用外匯儲(chǔ)備補(bǔ)充社?；穑腥酥鲝?jiān)黾佣愂沼秘?cái)政轉(zhuǎn)移的方式補(bǔ)充社?；?，還有人主張用延遲退休金領(lǐng)取時(shí)間來克服賬戶虧空問題。這些統(tǒng)統(tǒng)都是壞主意。
首先說外匯儲(chǔ)備。其實(shí)外匯儲(chǔ)備根本就不能用來補(bǔ)充社?；?。你不能直接給大家發(fā)美元，因?yàn)閲鴥?nèi)根本就不流通美元，發(fā)了美元人們會(huì)到銀行換成人民幣，最終美元還是回到外管局成為國家的外匯儲(chǔ)備。這個(gè)過程與央行直接印鈔票補(bǔ)充社?；鹩泻尾町悾?/span>
用國有企利潤或者變賣國有資產(chǎn)，或用財(cái)政轉(zhuǎn)移來補(bǔ)充社?；鹉?？社會(huì)保險(xiǎn)是無底洞，國企利潤也不能彌補(bǔ)社保虧空怎么辦？國有資產(chǎn)變賣完的那一天怎么辦？至于財(cái)政轉(zhuǎn)移，同樣要考慮社保吃空財(cái)政怎么辦，財(cái)政的錢從哪來？今天的歐洲是深刻教訓(xùn)。
某種意義上，政府注入財(cái)政資金彌補(bǔ)社保虧空比直接提高保險(xiǎn)費(fèi)還要糟糕。因?yàn)檎恢苯觿?chuàng)造收入，注入社保賬戶的財(cái)政資金一定還是來自于稅收，只是沒有明確地以社會(huì)保險(xiǎn)稅的名義收取而已。資金來源含糊不清，只會(huì)讓參保人對于他的社會(huì)保險(xiǎn)的投資回報(bào)率到底有多糟糕缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。如果是直接提高保險(xiǎn)費(fèi)，民眾會(huì)切實(shí)感受享受社會(huì)保險(xiǎn)的代價(jià)。
相對來說，延遲退休金領(lǐng)取時(shí)間還是一個(gè)壞處最小的壞選項(xiàng)。這辦法其實(shí)是一種變相的提高保險(xiǎn)費(fèi)的辦法，雖不好，但可促使人們認(rèn)識(shí)社會(huì)保險(xiǎn)的真實(shí)代價(jià)。不過延遲退休金領(lǐng)取時(shí)間仍然是一個(gè)錯(cuò)誤選項(xiàng)。第一，這違背了契約精神，損害了那些足額交付了養(yǎng)老保險(xiǎn)金而希望退休養(yǎng)老的人的利益。第二，延遲退休并不能根本解決養(yǎng)老金賬戶虧空的問題，只是把問題向后推。延到快死的那一天再領(lǐng)取養(yǎng)老金，賬戶虧空的問題當(dāng)然不會(huì)存在，但這在本質(zhì)上等于是取消社會(huì)保險(xiǎn)制度。這對那些交了保險(xiǎn)金的參保人是不是掠奪？
五問：什么才是好的養(yǎng)老選擇？
一個(gè)人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決于此人的生活狀況與價(jià)值觀。為所有人定下一個(gè)參與社會(huì)養(yǎng)老體系的最低比例，和為他們定下花費(fèi)于住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。個(gè)人對如何支配其擁有的資源最有發(fā)言權(quán)。
最理想是廢除政府主導(dǎo)的強(qiáng)制社會(huì)保險(xiǎn)，代之以儲(chǔ)蓄養(yǎng)老、養(yǎng)兒防老，以及基于市場的投資理財(cái)、商業(yè)保險(xiǎn)等綜合保險(xiǎn)體系。商業(yè)保險(xiǎn)、投資機(jī)構(gòu)不一樣，它可以把企業(yè)的股份傳給兒子孫子，還可以在市場上變賣。而要成為商業(yè)保險(xiǎn)、投資機(jī)構(gòu)的董事長，您得在企業(yè)里注資，押寶，把身家性命搭上。政府主導(dǎo)的強(qiáng)制參與的養(yǎng)老基金顯然不是這樣，他們的行為會(huì)有根本的不同。不是不要社會(huì)化，而是其要依靠基于市場的投資理財(cái)、商業(yè)保險(xiǎn)等來提供。
六問：“雙軌制”并軌是進(jìn)步嗎？
中國的社會(huì)養(yǎng)老一直實(shí)行城鄉(xiāng)“雙軌制”。從社會(huì)公平的意義上來講，“雙軌制”是不合理的。但是，這不意味著“雙軌制”并軌就是進(jìn)步。社會(huì)養(yǎng)老是錯(cuò)誤，用一個(gè)錯(cuò)誤的東西去糾正另一個(gè)錯(cuò)誤的東西，并不意味著就是正確。社會(huì)養(yǎng)老是個(gè)無底洞，吞噬社會(huì)財(cái)富，降低經(jīng)濟(jì)競爭力，參與社會(huì)養(yǎng)老的人越多，這種破壞作用越巨大。撇開“社會(huì)公平”不說，和全民社會(huì)養(yǎng)老相比較，“雙軌制”對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的破壞其實(shí)是大大的減低了。
唯一正確的做法，是取消政府主導(dǎo)的、強(qiáng)制參與的社會(huì)保險(xiǎn)制度。但這不容易做到。因此“雙軌制”并軌最終會(huì)成為必然選擇。人類在社會(huì)養(yǎng)老的道路上，一定是不撞南墻不回頭，即使撞了南墻但不頭破血流也不會(huì)回頭。中國由于人口眾多，這條路走得慢一些不是壞事。
搞社會(huì)養(yǎng)老，養(yǎng)老金賬戶遲早要出現(xiàn)虧空，可以用變賣國有資產(chǎn)來彌補(bǔ)養(yǎng)老金賬戶，也可以增加稅收用財(cái)政轉(zhuǎn)移來彌補(bǔ)養(yǎng)老金賬戶，還可以發(fā)貨幣來彌補(bǔ)養(yǎng)老金賬戶，但是這些最終不可維持，到最后延遲退休金領(lǐng)取時(shí)間會(huì)成為必然選擇。一延再延，到最后會(huì)選擇放棄社會(huì)養(yǎng)老嗎？會(huì)的，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是硬約束，收益大于成本的事情不可能永遠(yuǎn)存在下去的。
七問：政府能做些什么？
并非完全排斥政府。政府只提供最低生存標(biāo)準(zhǔn)的保障，這是社會(huì)救助，不是社會(huì)保險(xiǎn)。征收的費(fèi)用不應(yīng)叫做社會(huì)保險(xiǎn)金，而應(yīng)明確地叫社會(huì)救助金。當(dāng)然，提供這種救助的并非只有政府。各種慈善組織在這方面也是大有可為的。為此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)各種社會(huì)組織的建設(shè)。
從人道主義出發(fā)，我們希望每個(gè)人都過上體面的老年生活。如果以體面生活為標(biāo)準(zhǔn)，怎么解決巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)問題呢？一個(gè)人，本來有勞動(dòng)能力，但是因?yàn)橛辛松鐣?huì)保險(xiǎn)，他便不勞動(dòng)或者降低努力程度，怎么鑒別他是真的需要社會(huì)保險(xiǎn)還是在搭社會(huì)保險(xiǎn)的便車呢？前些年茅于軾先生呼吁廉租房不要建私人廁所，只建公共廁所，還不為人們理解。大家不明白這并不是不關(guān)心窮人，不愿意窮人生活好，而是廉租房建得好了，就可能落不到真正需要救助的人手上。社會(huì)養(yǎng)老亦然，真正需要救助的人是得不到優(yōu)越養(yǎng)老金的。
誰不喜歡福利？但問題在于，必須清楚福利從哪里來，福利的代價(jià)是什么。還要清楚面臨怎樣的現(xiàn)實(shí)約束。理想是美好的，然而現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的。
